Решение от 23 июня 2014 года №2-559/2014

    Дело №2-559/2014
 
    Решение в окончательной форме
 
    принято 27.06.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи      Косолаповой В.Г.,
 
    при секретаре          Руденко А.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горковенко Юрию Владимировичу о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Горковенко Ю.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика / потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке (справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств) истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее «Агент») заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа и оплатил госпошлину <данные изъяты>. По данному кредитному договору судом было внесено определение об отказе /определение об отмене судебного приказа. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
 
    На основании ст.ст.15,309-310,810,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.
 
         Ответчик Горковенко Ю.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, копию иска и материалов получил, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
 
        Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Горковенко Ю.В. следует, что заемщику (Горковенко Ю.В.) предоставлен кредит в размере <данные изъяты> в том числе страховой взнос на личное страхование <данные изъяты>., с ежемесячным платежом <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев. Горковенко также был предоставлен график платежей по кредиту (л.д.19). При этом также Горковенко Ю.В. подал заявление на страхование № (л.д.18). Из выписки по счету следует, что Горковенко ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что дает право истцу на требование досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма долга в размере <данные изъяты> коп. подтверждается расчетом (л.д.8).
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик (Горковенко Ю.В.) нарушил установленный кредитным договором порядок возврата кредита и оплаты процентов.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Ответчиком каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям, а также доказательств не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
        Судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
        Взыскать с Горковенко Юрия Владимировича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Карасукского районного суда
 
    Новосибирской области В.Г. Косолапова
 
    Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко