Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-559/2014
Дело № 2-559/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Называевск 24.07.2014
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной
при секретаре Бершауэр Л.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № к Маланчиной ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № обратился в Называевский городской суд <адрес> с иском к Маланчиной Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Маланчиной Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 80000 рублей, на срок 51 месяц, под 19,75 % годовых. После получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно. В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.1., 3.2 "заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, так же в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет № руб. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере №. В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Маланчиной Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере №. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Маланчиной Н.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил дело рассмотреть без него.
Ответчик Маланчина Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ею был заключен кредитный договор, по которому ей был выдан кредит в сумме №. Она ежемесячно платила данный кредит, но оплату производила не в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.1., 3.2 " заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, так же в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 14).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Маланчиной Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму № (л.д. 13-15). Ответчику был выдан график платежей (л.д. 15, 16). После получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производились несвоевременно (л.д. 29).
Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере № коп (л.д. 28).
Суд соглашается с данным расчетом задолженности.
Кроме того, кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям:
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период, в течение которого ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, на протяжении длительного времени оплачивала задолженность по кредиту не в полном объеме, что видно из расчета цены иска (л.д. 28) и предоставленной копии сберегательной книжки (вместо №), суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Маланчиной ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере №.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Маланчиной ФИО5.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено судьёй в совещательной комнате на ПК на 3 стр.
№
№
Председательствующий В.А. Шумилина
