Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-559/2014
Дело № 2-559/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014г. г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Сеговой Д.А.,
с участием: истца Карповой М.Л.
представителя истца Матушко Л.С.,
представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Исенгуловой Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой М.Л. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Карпова М.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке) о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ. решением начальника ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке ей было отказано в назначении пенсии, т.к. в педагогический стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении народного образования средней школе №№ в качестве руководителя ОППТ (общественно полезного производительного труда), в том числе ученические отпуска. Также не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием необходимого стажа 25 лет педагогической деятельности истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.
Просила суд признать её право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в её стаж для назначения досрочной пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении народного образования средней школе №6 в качестве руководителя ОППТ, в том числе ученические отпуска и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; назначить пенсию с момента обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истица Карпова М.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в спорный период она работала руководителем ОППТ, у неё были учебные часы учителя труда, классное руководство и часы руководителя ОППТ. Она обучала детей шитью.
В судебном заседании представитель истца Матушко Л.С. исковые требования поддержала, считала их обоснованными.
Представитель ответчика Исенгулова Ш.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано обоснованно.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из решения начальника ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что в указанный стаж по педагогической специальности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Карповой М.Л. ответчик зачел <данные изъяты>, а требуется 25 лет.
Пенсионным органом не зачтены в специальный стаж работы истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении народного образования средней школе №№ в качестве руководителя ОППТ, в том числе ученические отпуска и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Из трудовой книжки Карповой М.Л. следует, что она
ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в Управление народного образования в среднюю школу №№ в качестве руководителя ОППТ;
ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем трудового обучения в средней школе №№, где продолжает работать.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно п.п. 2, 3 Приказа Министерства просвещения СССР от 11.05.1985 г. № 81, которым утверждено «Положение об организации общественно-полезного производительного труда учащихся общеобразовательных школ», общественно производительный труд (ОППТ) – являлся составной частью учебно-воспитательного процесса, поэтому учебным заведениям (школам) предписывалось обязательное ведениеОППТв I - VII классах - 2 часа, VIII - IX классах - 3 часа, X - XI(XII) классах - 4 часа в неделю. Профессиональное обучение учащихся осуществлялось начиная с VIII класса. Обязательный общественно полезный труд предусматривался учебным планом: в II - IV классах - 1 час, в V - VII классах - 2 часа, в VIII - IX классах - 3 часа, X - XI(XII) классах - до 4 часов в неделю. Соотношение времени на практическое и теоретическое обучение определялось учебными программами, проведение ежегодной трудовой практики учащихся устанавливалось в V - VII классах в течение 10 дней по 3 часа в день, в VIII - IX классах - 16 дней по 4 часа, в X(XI) классах - 20 дней по 6 часов. В п.п. 8, 9 Постановления указано на то, что органы и учреждения образования должны выделять учителей, воспитателей и мастеров производственного обучения для участия в организации труда учащихся, осуществлять педагогическое руководство их трудовой деятельностью, обеспечивать ее связь с трудовым и профессиональным обучением, общеобразовательной подготовкой и пр. Предусматривалось, что оплата труда педагогических работников, осуществляющих руководствоОППТ, производится в установленном порядке.
Согласно справке МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №№ г.Новотроицка Оренбургской области» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Карпова М.Л. была принята в МОУ «СОШ №№ с ДД.ММ.ГГГГ. на должность руководителя ОППТ, с момента приема на работу осуществляла непосредственное обучение детей в соответствии с назначенной часовой нагрузкой. С ДД.ММ.ГГГГ. назначена учителем трудового обучения с недельной нагрузкой 16 часов трудового обучения и классное руководство № класса.
ОбязанностируководителяОППТисполнялись Карповой М.Л. с учетом работы на полную ставку с недельной педагогической нагрузкой 18ч.,ОППТкак обязательная дисциплина был предусмотрен действующим учебным расписанием по школе, что следует из тарификационных списков. Должностные обязанности Карповой М.Л. соответствовали Приложению № 1 к «Положению об организации общественно-полезного производительного труда учащихся общеобразовательных школ». Судом установлено, что, являясь в спорный период руководителемОППТ истица входила в состав педагогического коллектива школы, осуществляла задачи образования и воспитания школьников, проводила урокитрудау учащихся школы с 4 по 10 классы. Принятие Карповой М.Л. в спорный период на должность руководителя ОППТ было вызвано учебной необходимостью и предполагало собой осуществление педагогической деятельности в школе в должности, предусматриваемой действующим на тот момент законодательством в области образования.Из приказов о предоставлении Карповой М.Л. ученических отпусков в спорный период, следует, что должность истицы именовалась как учитель труда.
В постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (в ред. от 22.09.1993 года), предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В указанных списках предусмотрены должности педагога, учителя.
В соответствие с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).
При таких обстоятельствах суд считает, что по характеру, содержанию и направленности выполняемая Карповой М.Л. работа в должности руководителяобщественно-полезного производительноготрудав средней школе №6, являлась педагогической деятельностью, тождественной должностям, включенным в Список должностей и учреждений, деятельность которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначениетрудовойпенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должность Карповой М.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. относилась к педагогической деятельности, поэтому подлежитвключению вспециальный
трудовойстаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В указанный период Карпова М.Л. обучалась в высшем учебном заведении и ответчик в специальный стаж не включил время нахождения истицы в ученических отпусках:
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, регулируют Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002года №781. Указанные Правила не предусматриваютвключение времениобучения (ученическихотпусков) в педагогических учебных заведенияхвспециальныйстажработы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Однако,вовремяобученияистца в Орском государственном педагогическом институте действовало (до 22.09.1993 г.) Положение о порядке исчислениястажадля назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, согласно которому (пункт 2)встажработы учителей и других работников просвещения засчитывалось времяобученияв педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В силу п.4 названного Положения, времяобученияв педагогических учебных заведениях и университетах засчитываетсявстажработы по специальности в том случае, если не менее 2/3стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогическогостажаотпусковработникам, совмещающим работу собучениемв образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования.
Таким образом, спорные периоды подлежатвключениювстаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть времениобученияработника в педагогических учебных заведениях и университетах, должна предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность, а также работником должно быть выработано не менее 2/3стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
На момент обращения за назначением досрочной пенсии, у Карповой М.Л. было выработано более 2/3стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии.
При этом,впериодобученияв Орском государственном педагогическом институте и после его окончания, Карпова М.Л. на постоянной основе осуществляла педагогическую деятельность. То есть, времени нахождения истцавученическихотпускахв оспариваемый период, непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Суд полагает незаконным отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж педагогической деятельности истицы периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в учреждения высшего профессионального образования работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Согласно ст.112 КЗоТ РФ, действующим в 1994г., при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Направление Карповой М.Л. на курсы повышения квалификации
для прохождения циклов специализации и усовершенствования было вызвано необходимостью профессиональной переподготовки и оформлено приказами работодателями, при этом, за истицей в спорные периоды сохранялись как место работы и должность, так и средняя заработная плата, страховые отчисления на обязательное пенсионное страхование работодателем производились ежемесячно (данный факт представителем пенсионного органа не оспаривался). Поскольку повышение квалификации педагогического работника связано именно с его профессиональной деятельностью, период нахождения на курсах повышения квалификации истицы общей продолжительностью 21 день следует отнести к виду работы по педагогической специальности и включить в специальный стаж для назначения пенсии.
С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком истице и зачтенных в судебном порядке Карповой М.Л. в специальный стаж, на ДД.ММ.ГГГГ года специальный стаж истицы составил более необходимых 25 лет.
В связи с чем, ГУ - УПФ РФ в г.Новотроицке необоснованно отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исковые требования Карповой М.Л. о назначении и выплате ей такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому требования Карповой М.Л. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что расходы на оплату помощи представителя в размере 3000 рублей соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карповой М.Л. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Карповой М.Л..
Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Карповой М.Л. период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве руководителя ОППТ Управления народного образования средней школы №№, периоды нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
курсы повышения квалификации в период работы в МОУ «СОШ №№», МОАУ «СОШ №№» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке назначить и выплачивать Карповой М.Л. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Карповой М.Л. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через
Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано вступило в законную силу 15.05.2014 года.
