Решение от 19 марта 2014 года №2-559/2014

    Дело № 2-559/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 года город Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагапетяна А. Р. об оспаривании решения органа государственной власти,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Заявитель Нагапетян А.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения У. Ф. миграционной службы России по Свердловской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указав, что является гражданином Республики Армении. 29 сентября 2004 года вместе с супругой Исраелян Н.В. и двумя детьми въехали на территорию Российской Федерации. С указанного времени и по настоящее время проживают в Российской Федерации, им и членами его семьи получены виды на жительство, проживают и состоят на регистрационном учете по адресу <адрес>. За время пребывания в Российской Федерации дата у них родилась третья дочь Наири, старшие дочери получили в России среднее образование и в настоящее время получают специальное образование в учебных заведениях города Екатеринбурга. Родителями его супруги получено российское гражданство. дата года Управлением Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в отношении него на основании части 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до дата, в то время как члены его семьи могут остаться на территории Российской Федерации. Считает, что названное решение УФМС России по Свердловской области не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и должно быть признано судом незаконным.
 
    В судебном заседании заявитель Нагапетян А.Р., его представитель Кочешков Е.Ю. заявленные требования поддержали, сославшись в своих пояснениях на доводы и обстоятельства, указанные заявителем в его заявлении.
 
    Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав пояснения заявителя, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает требования Нагапетяна А.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу статьи 255 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно п. 4 статьи 258 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с п. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раз) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, Нагапетян А.Р. привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации дата по статье 18.8 КоАП Российской Федерации, дата по статье 12.9 КоАП Российской Федерации, дата по статье 12.6 КоАП Российской Федерации, дата по статье 12.9 КоАП Российской Федерации, дата по статье 12.9 КоАП Российской Федерации, дата по статье 12.09 КоАП Российской Федерации, дата по статье 12.09 КоАП Российской Федерации.
 
    Решением УФМС России по Свердловской области от дата Нагапетяну А.Р. не разрешен въезд в Российскую Федерацию до дата.
 
    Статья 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не содержит бесспорный запрет на въезд иностранному гражданину в случае, если он два и более раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Данная норма не является императивной, поскольку предусматривает право, а не обязанность уполномоченного органа Федеральной миграционной службы России отказать в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства по указанному основанию. Этой статьей, в том числе пунктом 4, устанавливается случай, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен, а не безусловно не разрешается.
 
    Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и соответственно конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, а также отвечать характеру совершенного деяния. Каждый гражданин имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Как следует из решения № о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации от дата, принятому УФМС России по Свердловской области, Нагапетяну А.Р. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок до дата в связи с тем, что в течение трех лет он семь раз был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, УФМС России по Свердловской области на указало в данном решении наличие оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни заявителя, не представило доказательств тому, что принятие решения о неразрешении въезда Нагапетяна А.Р. на территорию Российской Федерации вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности.
 
    Между тем на территории Российской Федерации проживают члены семьи Нагапетяна А.Р. супруга Исраелян Н.В., дочери Нагапетян М.А., 1994 года рождения, Нагапетян А.А., дата года рождения, которые имеют вид на жительство и могут легально остаться в Российской Федерации. Дочери Нагапетяна А.Р. обучаются в учебных заведениях города Екатеринбурга. Также в городе Березовском проживает мать супруги Нагапетяна А.Р. Седрякян Г.К., которая является гражданкой РФ.
 
    Таким образом, принятое УФМС России по Свердловской области дата решение о неразрешении Нагапетяну А.Р. въезда на территорию Российской Федерации нарушает права заявителя на личную и семейную жизнь, свободу передвижения и выбор места жительства, при принятии решения не был учтен характер административных правонарушений, совершенных заявителем, его личность, не указано оснований, допускающих вмешательство со стороны властей в осуществление права на уважение семейной жизни, не представлено доказательств тому, что принятие решения вызвано крайней необходимостью.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что принятое УФМС России по Свердловской области решение от дата является незаконным.
 
    В силу п. 4 статьи 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что следует приостановить действие оспариваемого заявителем решения УФМС России по Свердловской области до вступления в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198,199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Заявление Нагапетяна А. Р. об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области от дата о неразрешении Нагапетяну А. Р. въезда в Российскую Федерацию.
 
    Приостановить исполнение решения Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области от дата о неразрешении Нагапетяну А. Р. въезда в Российскую Федерацию до вступления настоящего решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
 
    Судья Л.С. Фаламова