Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-559/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 559/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Мазурова Н.А.
при секретаре судебного заседания Поповой Е.А.,
с участием представителя истца Стебловской Е.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кКомиссаровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском Комиссаровой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору.
Свои требования обосновывают тем, что <ДАТА3> с ответчицей Комиссаровой Е.В. заключен договор на установку входной двери <ОБЕЗЛИЧЕНО> 860 по адресу: <АДРЕС>Стоимость выполненных работ составляет 18000 рублей, срок выполнения работ <ДАТА4> При заключении договора ответчицей уплачено в кассу истца по приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5> 9000 рублей, остальная сумма подлежала уплате ответчиком в следующем порядке: до <ДАТА6> - 3000 рублей; до <ДАТА7> -3000 рублей; до <ДАТА8> - 3000 рублей. В установленный договором срок работы истцом выполнены. Ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство по оплате 9000 рублей. Неустойка за неисполнение обязательств по договору на <ДАТА9> составляет 398,75 рубля. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, (ст.310 ГК РФ). Просили взыскать с Комиссаровой Е.В. в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму по договору 9000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 398,75рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца Стебловская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец заключил с ответчиком договор на установку входной двери. Дверь установлена ответчику своевременно. В соответствии с условиями договора ответчица 9000 рублей оплатила истцу за услугу при подписании договора и взяла на себя обязательство остальные 9000 рублей равными частями оплатить до <ДАТА6>, до <ДАТА7>, до <ДАТА8>. Данное обязательство ею не исполнено. Истец решал с ответчиком вопрос по оплате сначала в досудебном порядке, однако устные переговоры не привели к положительному результату, в связи с чем подан иск. Кроме долга просят взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, поскольку ответчик недобросовестно относится к исполнению условий договора.
Ответчик Комиссарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчицы.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> заключили с Комиссаровой Е.В. договор на доставку и установку входной металлической двери. Заключение договора подтверждается подписью ответчика.
Согласно разделу 3 договора стороны договорились, что стоимость услуги оставляет 18000 рублей, из которых 9000 рублей истица оплатила сразу при подписании договора, а оставшиеся 9000 рублей ответчица должна была оплатить равными частями по 3000 рублей до <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>.
Как следует из пояснений представителя истца, иска, подписанного генеральным директором общества, дверь доставлена и установлена своевременно.
В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик о рассмотрении дела в суде извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился для дачи пояснений, доказательств неисполнения истцом условий договора по установке металлической двери не представил.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следуя нормам закона, условиям договора, показаниям представителя истца, суд признает, что ответчиком Комиссаровой Е.В. нарушены условия договора в части оплаты предоставленной услуги.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9000 рублей в счет оплаты доставки и установки металлической двери.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчица уже длительное время уклоняется от возврата истцу 9000 рублей, с нее в пользу истца могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному расчету истца просит взыскать с ответчика 398 рублей 75 копеек.
Суд, проверяя расчет неустойки, считает, что он произведен в соответствии с законом, ставка рефинансирования применена правильно, периоды задолженности рассчитаны верно.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 398 рублей 75 копеек.
Полная сумма взыскания убытков и процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 9378 рублей 75 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Суд считает, что с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Комиссаровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с Комиссаровой Евгении Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по договору в размере 9000 рублей 00 копеек, проценты в размере 398 рублей 75 копеек и 400 рублей 00 копеек в счет возмещения оплаты государственной пошлины, а всего 9798 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Мировой судья Н.А. Мазурова
