Решение от 14 апреля 2014 года №2-559/2014

    К делу № 2-559/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года                                                                                                        ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н.,
 
    при секретаре Чернявской О.А.,
 
    с участием представителя истца – ЗАО фирма «Агрокомплекс» - Загорулина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО фирма «Агрокомплекс» к Кобызевой И.П., Поповой О.А., Царич М.Р., Кайдаш Т.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Представитель ЗАО фирма «Агрокомплекс» обратился в суд с иском к Кобызевой И.П., Поповой О.А., Царич М.Р., Кайдаш Т.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, указывая, что Кобызева И.П. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине истца №..., расположенном по адресу: ... в период с 19.06.2012 года по 16.09.2013 года. Попова О.А. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в том же магазине в период с 16.07.2010 года по 07.10.2013 года. Царич М.Р. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в данном магазине в период с 01.10.2010 года по 15.08.2013 года. Кайдаш Т.Б. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в этом же магазине в период с 03.08.2011 года по 11.09.2013 года. Кроме ответчиков в вышеназванном магазине с 09.11.2008 года в должности старшего продавца работает Г.Е.А.. Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. В период с 10.07.2013 года по 16.09.2013 года в магазине было проведено четыре инвентаризации.
 
          Первая инвентаризация была проведена 10.07.2013 года. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 24.10.2012 года по 10.07.2013года. По результатам инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 131713,66 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии №21 от 16.07.2013 г. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из пяти человек, а именно: Г.Е.А.., Кобызева И.П., Царич М.Р., Попова О.А., Кайдаш Т.Б., сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации от 10.07.2013 года составляет: 131 713,66 / 5 = 26 342,73 руб.
 
    Вторая инвентаризация была проведена 09.08.2013 года. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 10.07.2013 года по 09.08. 2013 года. По результатам инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 10470,39 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии №21 от 15.08.2013 г. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из пяти человек, а именно: Г.Е.Н.., Кобызева И.П., Царич М.Р., Попова О.А., Кайдаш Т.Б., сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации от 09.08.2013 года составляет: 10 470,39 /5 = 2094,08 руб.
 
    Третья инвентаризация была проведена 09.09.2013 года. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 09.08.2013 года по 09.09.2013 года. По результатам инвентаризации была установлена недостачи товарно-материальных ценностей в размере         23548,67 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии №23 от 12.09.2013 г. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трех человек, а именно: Кобызева П.П., Попова О.А., Кайдаш Т.Б., сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации от 09.09.2013 года составляет: 23 548,67 /3 = 7 849,56 руб.
 
    Четвертая инвентаризация была проведена 16.09.2013 года. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 09.09.2013 года по 16.09.2013 года. По результатам инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 4626,32 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии №27 от 19.09.2013 г. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из двух человек, а именно: Г.Е.Н.., Кобызева И.П., сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации от 16.09.2013 года составляет: 4626,32 /2= 2 313,16 руб.
 
              С целью установления причин образовавшихся недостач было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостачи образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.
 
           На основании вышеизложенного, общая сумма недостач, которую обязана возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» Кобызева И.П. по результатам проведения инвентаризаций от 10.07.2013 года, от 09.08.2013 года, от 09.09.2013 года, от 16.09.2013 года составляет    38 599,53 руб. Общая сумма недостач, которую обязана возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» Попова О.А. по результатам проведения инвентаризаций от 10.07.2013 года, от 09.08.2013 года, от 09.09.2013 года, составляет 36 286,37 руб. В виду того, что Попова О.А. частично возместила материальный ущерб истца в размере 2 094,08 руб., сумма подлежащая взысканию с Поповой О.А. составляет 34 192,29 руб. Общая сумма недостач, которую обязана возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» Царич М.Р. по результатам проведения инвентаризаций от 10.07.2013 года, от 09.08.2013 года составляет 28 436,81 руб. Общая сумма недостач, которую обязана возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» Кайдаш Т.Б. по результатам проведения инвентаризаций от 10.07.2013 года, от 09.08.2013 года, от 09.09.2013 года, составляет 36 286,35 руб. Г.Е.А. материальный ущерб истца возместила в полном объеме. Всего сумма недостачи товарно-материальных ценности, выявленная по результатам проведения инвентаризаций от 10.07.2013 года, от 09.08.2013 года, от 09.09.2013 года, от 16.09.2013 года, которую истцу обязаны возместить ответчики составляет 137 514,98 руб.
 
           С целью ознакомления с результатами документальной ревизии в адрес ответчиков были отправлены уведомления с предложением дачи пояснений и добровольного возмещения ущерба. Данные уведомления остались без удовлетворения и ответа.    В настоящее время сумма материального ущерба истца, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, ответчиками в полном объеме не возмещена.
 
            В связи с чем, просит суд взыскать с Кобызевой И.П. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 38 599 (тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 53 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 108 (одна тысяча сто восемь) рублей 82 копейки.
 
                   Взыскать с Поповой О.А. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере             34 192 (тридцать четыре тысячи сто девяносто два) рубля 29 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 982 (девятьсот восемьдесят два) рубля 22 копейки.
 
                   Взыскать с Царич М.Р. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 28 436 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 81 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 89 копеек.
 
               Взыскать с Кайдаш Т.Б. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере              36 286 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 35 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 042 (одна тысяча сорок два) рубля 37 копеек.
 
              В судебном заседании представитель истца – Загорулин А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
              Ответчики Кобызева И.В., Царевич М.Р., Попова О.А., Кайдаш Т.Б. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были надлежаще извещены о месте, времени слушания дела.    Об уважительных причинах неявки в суд они не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
              Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
              Из материалов дела следует и судом установлено, что Кобызева И.П. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине истца №..., расположенном по адресу: ... в период с 19.06.2012 года по 16.09.2013 года, согласно приказа ( распоряжения) о приеме работника на работу ..., трудового договора ... г., приказа                     ( распоряжения) о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником                            ( увольнении) ...
 
          Попова О.А. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине №..., расположенном по адресу: ... в период с 16.07.2010 года по 07.10.2013 года, что подтверждается приказом ( распоряжением) о приеме работника на работу от ..., трудовым договором ... г., приказом (распоряжением) о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) ...
 
                 Царич М.Р. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине №... расположенном по адресу: ... в период с 01.10.2010 года по 15.08.2013 года, что подтверждается приказом ( распоряжением) о приеме работника на работу ..., трудовым договором ... приказом ( распоряжением) о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ...
 
                Кайдаш Т.Б. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине №..., расположенном по адресу: ... в период с 03.08.2011 года по 11.09.2013 года, согласно приказа ( распоряжению) о приеме работника ..., трудового договора ...., приказа ( распоряжения ) о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) от ...
 
            Кроме ответчиков в вышеназванном магазине с 09.11.2008 года в должности старшего продавца работает Г.Е.А.
 
             С ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от (__)____ г.
 
             В период с 10.07.2013 года по 16.09.2013 года в магазине было проведено четыре инвентаризации.
 
           Первая инвентаризация была проведена 10.07.2013 года. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 24.10.2012 года по 10.07.2013года. По результатам инвентаризации был установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 917 427,46 руб. С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно- материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией ЗАО фирма «Агрокомплекс» была проведена документальная ревизия. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 140 739,28 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 1 140 739,28-917 427,46 = 223 311,82 руб. С учетом естественной убыли (91 598,16 руб.) сумма недостачи товара составила 131 713,66 руб. Таким образом, сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 131 713,66 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии №21 от 16.07.2013 г. С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается приказом « О назначении комиссии для расследования причин недостачи в магазине № 188» от 16.07.2013 г. № 34, актом служебного расследования от 16.07.2013 г. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из пяти человек, а именно: Г.Е.Н.., Кобызева И.П., Царич М.Р., Попова О.А., Кайдаш Т.Б., сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации от 10.07.2013 года составляет: 131 713,66 / 5 = 26 342,73 руб.
 
             Вторая инвентаризация была проведена 09.08.2013 года. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 10.07.2013 года по 09.08.2013 года. По результатам инвентаризации был установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 801 929,61 руб., а также фактический остаток наличных денежных средств на сумму 93 783,82 руб. С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно- материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией ЗАО фирма «Агрокомплекс» была проведена документальная ревизия. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 823 152,18 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 823 152,18 - 801 929,61 = 21 222,57 руб. С учетом естественной убыли (10 851,18 руб.) сумма недостачи товара составила 10 371,39 руб. Расчетный остаток наличных денежных средств, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 93 684,82 руб. Сопоставление фактического и расчетного наличных денежных средств, установило недостачу наличных денежных средств в магазине на сумму: 93 783,82 - 93 684,82 = 99 руб. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 10 470,39 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии №21 от 15.08.2013 г. С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается приказом « О назначении комиссии для расследования причин недостачи в магазине № 188» от 15.08.2013 г. № 450, актом служебного расследования от 15.08.2013 г. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из пяти человек, а именно: Г.Е.Н.., Кобызева И.П., Царич М.Р., Попова О.А., Кайдаш Т.Б., сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации от 09.08.2013 года составляет: 10 470,39 /5 =            2 094,08 руб.
 
           Третья инвентаризация была проведена 09.09.2013 года. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 09.08.2013 года по 09.09.2013 года. По результатам инвентаризации был установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 459 209,29 руб. С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно- материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам и за возвращенный товар бухгалтерией ЗАО фирма «Агрокомплекс» была проаедена документальная ревизия. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 493 878,27 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 493 878,27 - 459 209,29 = 34 668,98 руб. С учетом естественной убыли (11 120,31 руб.) сумма недостачи товара составила 23 548,67 руб. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 23 548,67 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии №23 от 12.09.2013 г. С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается приказом « О назначении комиссии для расследования причин недостачи в магазине № 188» от 12.09.2013 г., № 528, актом служебного расследования от 12.09.2013 г. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трех человек, а именно: Кобызева П.П., Попова О.А., Кайдаш Т.Б., сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации от 09.09.2013 года составляет: 23 548,67 /3 = 7 849,56 руб.
 
            Четвертая инвентаризация была проведена 16.09.2013 года. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 09.09.2013 года по 16.09.2013 года. По результатам инвентаризации был установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 708 120,76 руб., а также фактический остаток наличных денежных средств на сумму 67 607 руб. С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно- материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией ЗАО фирма «Агрокомплекс» была проведена документальная ревизия. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 715 465,36 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 715 465,36 - 708 120,76 = 7 344,60 руб. С учетом естественной убыли (2 730,91 руб.) сумма недостачи товара составила 4 613,69 руб. Расчетный остаток наличных денежных средств, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 67 619,63 руб. Сопоставление фактического и расчетного наличных денежных средств, установило недостачу наличных денежных средств в магазине на сумму: 67 619,63 - 67 607 = 12,63 руб.
 
    Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 4 626,32 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии №27 от 19.09.2013 г. С целью установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается приказом « О назначении комиссии для расследования причин недостачи в магазине № 188» от 19.09.2013 г., № 589, актом служебного расследования от 19.09.2013 г. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из двух человек, а именно: Г.Е.Н.., Кобызева И.П., сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации от 16.09.2013 года составляет: 4 626,32 /2= 2 313,16 руб.
 
           На основании вышеизложенного, общая сумма недостач, которую обязана возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» Кобызева И.П. по результатам проведения инвентаризаций от 10.07.2013 года, от 09.08.2013 года, от 09.09.2013 года, от 16.09.2013 года составляет 38 599,53 руб.
 
          Общая сумма недостач, которую обязана возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» Попова О.А. по результатам проведения инвентаризаций от 10.07.2013 года, от 09.08.2013 года, от 09.09.2013 года, составляет 36 286,37 руб. В виду того, что Попова О.А. частично возместила материальный ущерб истца в размере 2 094,08 руб., сумма подлежащая взысканию с Поповой О.А. составляет 34 192,29 руб.
 
          Общая сумма недостач, которую обязана возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс»            Царич М.Р. по результатам проведения инвентаризаций от 10.07.2013 года, от 09.08.2013 года составляет 28 436,81 руб.
 
          Общая сумма недостач, которую обязана возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» Кайдаш Т.Б. по результатам проведения инвентаризаций от 10.07.2013 года, от 09.08.2013 года, от 09.09.2013 года, составляет 36 286,35 руб.
 
           Г.Е.А. материальный ущерб истца возместила в полном объеме.
 
           Всего сумма недостачи товарно-материальных ценности, выявленная по результатам проведения инвентаризаций от 10.07.2013 года, от 09.08.2013 года, от 09.09.2013 года, от 16.09.2013 года, которую истцу обязаны возместить ответчики составляет 137 514,98 руб.
 
           С целью ознакомления с результатами документальной ревизии в адрес ответчиков были отправлены уведомления с предложением дачи пояснений и добровольного возмещения ущерба. Данные уведомления остались без удовлетворения и ответа.
 
             В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
           Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
            В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
            Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
            В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
           В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет, и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
            В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 указано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
             Таким образом, к материально ответственным лицам применяются принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.
 
            Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба работодателю, суду не представлено. Таким образом, сумма недостачи истцом доказана в полном объеме.
 
            Изложенные выше обстоятельства, дают суду основание для полного удовлетворения иска.
 
           Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением №6438 от 06.03.2014 г.
 
              Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
            Исковые требования ЗАО фирма «Агрокомплекс» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Кобызевой И.П. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере                 38 599 (тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 53 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 108 (одна тысяча сто восемь) рублей 82 копейки.
 
                    Взыскать с Поповой О.А. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере              34 192 (тридцать четыре тысячи сто девяносто два) рубля 29 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 982 (девятьсот восемьдесят два) рубля 22 копейки.
 
                   Взыскать с Царич М.Р. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере             28 436 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 81 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 89 копеек.
 
              Взыскать с Кайдаш Т.Б. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 36 286 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 35 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 042 (одна тысяча сорок два) рубля 37 копеек.
 
           Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик), вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья.
 
    Решение не вступило в законную силу.