Решение от 11 июня 2014 года №2-559/2014

Дело № 2-559/2014
 
    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года р.п.Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Соляник Е.А.,
 
    при секретаре Чередниченко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шефер С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шефер С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шефер С.В. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; сумма комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – <данные изъяты> рублей; сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> рублей. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив при этом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи в вынесении судебного приказа отказано. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. Просит взыскать с Шефер С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик Шефер С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Шефер С.В. (заемщик) заключен кредитный договор №. Договор заключен посредством направления заявления о предоставлении кредита, открытии банковских счетов (оферты), в соответствии с которым заемщик просит Банк заключить с ним договор о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов (л.д. 8-9).
 
    Неотъемлемой частью указанных договоров являются заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика (заявление-оферта), «Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов» (далее – Условия), сообщение банка (при наличии), подтверждающее заключение договора, График погашения и Тарифы Банка.
 
    В соответствии с заявкой на открытие счетов/анкетой заемщика, подписанной Шефер С.В., заемщик просит Банк предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца с процентной ставкой 46,12% годовых. При этом величина ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
 
    Как следует из заявки на открытие банковских счетов/ Анкеты заемщика, подпись заемщика подтверждает, что до заключения договора Шефер С.В. получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Также подпись заемщика подтверждает, что она ознакомлена и согласна с содержанием размещаемых в месте оформления заявки Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, Тарифов Банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д.9).
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
 
    Применительно к ст. 435 ГК РФ Заявка на открытие банковских счетов/Анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) является адресованным истцу предложением, которое достаточно определено и выражает намерение лица (Шефер С.В.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
 
    Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
 
    В соответствии с условиями договора Банком на имя Шефер С.В. открыт счет № для погашения ежемесячных платежей.
 
    Согласно п. 1.2.1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 22-25) в рамках договора Банк предоставляет кредита исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика. При этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора.
 
    В соответствии с заявлением Шефер С.В., указав в графе «способ получения» - «касса», просит денежные средства, поступившие на счет в качестве выданного кредита, выдать наличными через кассу офиса Банка.
 
    Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.
 
    Доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Согласно п.1.4 Условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего для процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании заявления клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода.
 
    В соответствии с п.4 раздела 3 Условий Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик Шефер С.В. исполнила ненадлежащим образом, допускала просрочки погашения кредита, последнее погашение задолженности по кредиту со счета заемщика осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из выписки по счету заемщика (л.д.24.28).
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно расчету, представленному Банком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов (л.д.26).
 
    Каких-либо возражений, контр-расчета указанных сумм в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ со стороны ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает данные требования истца также подлежащими удовлетворению.
 
    Также Банком заявлены требования о взыскании суммы неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии с п.2 раздела 3 Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка. При этом задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа.
 
    Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрены штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту в следующем размере: за просрочку на 15 дней – <данные изъяты>., на 25 дней – <данные изъяты>., на 35, 61, 91 и 121 дней – <данные изъяты>. (л.д.22)
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту составляет 3 200 рублей.
 
    Учитывая допускавшиеся ответчиком в период с октября 2012 года просрочки уплаты задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось в судебном заседании, суд полагает требования Банка о взыскании суммы штрафа за указанный период обоснованными.
 
    Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. ст. 819 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с Шефер С.В. подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно требований банка о взыскании с ответчика штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> рублей, суд отмечает следующее.
 
    Тарифами банка (л.д. 22) предусмотрен штраф, который банк вправе начислять за просрочку оплаты ежемесячного платежа. В сущности, данный штраф является договорной неустойкой и его размер определяется договором в твердой сумме и зависит от количества дней просрочки от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная банком ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и применительно к правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании комиссии за направление ответчику извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как указано в заявке Шефер С.В. на предоставления кредита, заемщик просит Банк оказывать ей услугу по ежемесячному направлению по почтовому адресу заемщика извещений с информацией по кредиту, в которое включать информацию о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения и иную информацию по договору. Своей подписью заемщик подтверждает, что согласен с тем, что комиссия за предоставление услуги в размере <данные изъяты> начисляется Банком в конце процентного периода, в котором ему было направлено извещение, и уплачивается в составе ежемесячного платежа.
 
    Вместе с тем доказательств направления Шефер С.В. извещений с информацией по кредиту, несения Банком расходов в указанном размере Банком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает, что оснований для взыскания данной суммы не имеется.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно исковому заявлению Банк просит взыскать с Шефер С.В. сумму расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>, в обоснование указывая, что данная денежная сумма представляет собой убытки Банка, понесенные для восстановления своего нарушенного права на получение исполнения по кредитному договору.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина представляет собой судебные расходы, в связи с чем к положениям о взыскании государственной пошлины на применимы нормы ГК РФ о возмещении убытков.
 
    При этом истец не лишен права на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.40 налогового Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Шефер С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по уплате основного долга – <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>, сумму неустойки – <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Шефер С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.А. Соляник
 
    В законную силу не вступило.