Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-559/2014
Дело № 2-559/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк»
к ФИО1
о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №759/3828Ю, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей под 39 % годовых за пользование кредитом, на срок 1101 дней.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, очередные платежи производил нерегулярно, внес платежи всего в размере 2 200 руб., в настоящее время платежи не производит.
Задолженность ответчика перед банком составляет 225 153,01 руб.: просроченный основной долг 68 859,84 рублей, проценты 88 273,17 руб., штраф – 68 020 руб.
Досудебная претензия банка в адрес ответчика оставлена ответчиком без ответа.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 225 153,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 451,53 руб.
Представители истца в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителей истца, исковые требования поддерживают.
В судебное заседание ответчик не явился, извещение о судебном
заседании направлено ответчику по последнему известному суду месту жительства.
По сведениям Отделения ФМС России по РБ в <адрес> ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ФИО1 по назначению суда в связи с неизвестностью места пребывания ответчика - адвокат ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать.
Выслушав представителя ответчика по назначению адвоката ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить полученные проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленно-Транспортный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №759/3828, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых на срок 1101 день. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 8-9).
В силу п.8.1.1. договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, штрафы, возместить издержки банка по получению исполнения.
Согласно п. 7.1. договора банк ежемесячно по истечении 7 календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10%, но не менее 10 руб. от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В силу п.8.2. банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных законом.
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения задолженности перед банком не производит (л.д.6).
Из представленных суду доказательств следует, что у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 859,84 руб.
Претензия банка в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности перед банком оставлена без ответа (л.д.12).
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчиков сумм основного долга, процентов, штрафа судом проверены, признаны правильными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 153,01 руб., из них: просроченный основной долг по кредиту – 68 859,84 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом - 88 273,17 руб., штраф – 68 020 руб. (л.д.5).
Иных расчетов в опровержение расчетов истца ответчиком не представлено.
Следовательно, расчеты истца являются надлежащими и не опровергнуты ответчиком.
Указанные в иске суммы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 5 451,53 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3-4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 333, 809-811 Гражданского Кодекса РФ, ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Промышленно-Транспортный Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) :
сумму основного долга– 68 859,84 руб.,
проценты– 88 273,17 руб.,
штраф – 68 020 руб.,
всего: 225 153 руб. 01 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины– 5 451 руб. 53 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Р.М. МУСИНА
