Решение от 16 апреля 2014 года №2-559/2014

Дело № 2-559/2014
 
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего В.П. Долженко
 
    при секретаре Т.В. Лангольф
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Орешкиной <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орешкина А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края по делу № 2-548/2012, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между истцом Герасименко А.А. и ею определены границы между смежными земельными участками, расположенными в г.Алейске по <адрес> и <адрес> стоящего на расстоянии 2,2 метра от угла дома со стороны <адрес> линии задней стены гаражей до конца ограждения земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС №. Во исполнение данного определения постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № На протяжении более двух месяцев судебным приставом-исполнителем не произведено действий по определению спорной границы. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства № незаконными, поскольку в нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не произведены в двухмесячный срок. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Попова Р.А. по исполнительному производству № выражающиеся в уклонении от производства исполнительных действий в течении двухмесячного срока. Обязать судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Попова Р.А. произвести выход к дому с земельным участком, расположенных по пер.Кирзаводской 2 в г.Алейске и определении границ между смежными земельными участками по указанному адресу на местности.
 
    Заявитель Орешкина А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство окончено, однако с данным обстоятельством она не согласна, поскольку смежную границу необходимо было перенести не на 2,2 метра, как указано в исполнительном листе, а на 5 метров от принадлежащей ей <адрес>.
 
    Судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП Попов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Орешкиной А.А., считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворения, дал пояснения аналогично письменному возражению, дополнив, что в рамках исполнительного производства им неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника Орешкиной А.А. В ходе совершения исполнительных действий проверить исполнение требований исполнительного документа не представлялось возможным, по причине отсутствия должника по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выход по спорному адресу, в ходе совершения исполнительных действий установлено (путем проведения замеров), что требования исполнительного документа исполнены, а именно: границы земельных участков проходят по линии забора на расстоянии 2,2 м. от угла <адрес> по <адрес>, принадлежащей Орешкиной А.А., о чем составлен соответствующий акт. В связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, указанное исполнительное производство было окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия определения была направлена сторонам.
 
    Заинтересованное лицо Герасименко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Учитывая мнение заявителя Орешкиной А.А., судебного пристава-исполнителя Попова Р.А., суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам в деле.
 
    Выслушав заявителя Орешкину А.А., судебного пристава-исполнителя Попова Р.А., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 144/14/88/22, материалы гражданского дела № 2-348/2012, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Приведенная норма Федерального конституционного закона корреспондирует положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно на этапе исполнения решения.
 
    В ряде решений Европейского Суда, например в деле Хорнсби против Греции, обоснованно содержится положение о том, что исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. Это означает, что нарушения на стадии исполнительного производства будут являться нарушениями Европейской конвенции.
 
    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
 
    Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
 
    Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Однако, двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не является пресекательным и носит организационный характер, в этой связи его истечение не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а совершенные исполнительные действия за пределами установленного законом срока не являются недействительными.
 
    Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что определением мирового судьи судебного участка № г.Алейска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Герасименко А.А. и Орешкиной А.А. по условиям которого, Герасименко А.А. в полном объеме отказывается от исковых требований к Орешкиной А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при этом стороны не возражают, что граница раздела между земельными участками будет проходить по линии забора между участками, расположенными в г.Алейске по <адрес> и <адрес>, стоящего на расстоянии 2,2 метра от угла дома со стороны <адрес> линии задней капитальной стены обеих гаражей до конца ограждения земельных участков.
 
    Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Орешкина А.А. обратилась к мировому судье судебного участка № г.Алейска с заявлением о выдаче исполнительного листа по иску Герасименко А.А. к ней, поскольку истцом не выполняются условия мирового соглашения.
 
    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № был выдан ответчику Орешкиной А.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Орешкина А.А. обратилась в Алейский межрайонный отдел судебных приставов с заявлениями о принятии исполнительного документа – исполнительного листа № ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об определением соглашением сторон границ между смежными земельными участками, расположенными в г.Алейске по <адрес> и <адрес>, стоящего на расстоянии 2,2 метра от угла дома со стороны <адрес> линии задней капитальной стены обеих гаражей до конца ограждения земельных участков.
 
    По указанному заявлению и исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 144/14/88/22.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП состоялся выход по месту жительства должника Орешкиной А.А. по <адрес> г.Алейск, вместе с тем должник дома отсутствовала, оставлено извещение о вызову к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.
 
    Выезд по месту жительства должника Орешкиной А.А. также осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом Орешкина А.А. отсутствовала по месту проживания, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа не представлялось возможным.
 
    Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника Орешкиной А.А., взыскателя Герасименко А.А. двух понятых ФИО10 и ФИО11 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Петсон Е.А. были осуществлены замеры границ земельного участка, согласно которым границы земельного участка проходят по линии забора со стороны угла дома <адрес> на расстоянии 2 метра 20 см., в соответствии с требованиями исполнительного документа.
 
    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Орешкиной А.А. указывалось на то, что судебному приставу-исполнителю необходимы было перенести границы земельного участка не на 2,2 м. как указано в исполнительном документе, а на 5 метров от <адрес>.
 
    Однако, данные требования Орешкиной А.А. не могут рассматриваться в рамках принудительного исполнения условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по исполнению судебных актов в точности с указанием тех требований, которые были рассмотрены в данном гражданском деле.
 
    При этом, в требованиях Орешкиной А.А. усматривается спор о праве, на объект недвижимого имущества, а именно земельный участком, что не лишает её возможности обратиться в судебным органы в общем порядке для разрешения возникшего спора.
 
    Неисполнение требований исполнительного документа ВС № в двухмесячный срок в рассматриваемом случае не нарушает прав и законных интересов Орешкиной А.А., поскольку спорные границы между смежных земельных участков были определены соглашением сторон, путем подписания мирового соглашения и не требовало принудительного исполнения.
 
    По смыслу положений ст. ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца.
 
    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления заявителю Орешкиной А.А., так как неисполнение исполнительного производства № в двухмесячный срок не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197, 441 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Орешкиной <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Попова <данные изъяты> по исполнительному производству № № отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Алейского городского суда: В.П. Долженко
 
    Решение не вступило в законную силу