Дата принятия: 09 июля 2013г.
Номер документа: 2-559/2013год
Дело № 2-559/2013 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 09 июля 2013 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,
с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,
при секретаре Намятовой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Тютиной Е.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим,
У С Т А Н О В И Л:
Тютина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Тютиным Г.С.. От брака имеют ребенка ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2005 года брак с Тютиным совместно не проживают, брак расторгнут. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Тютина Г.С. взысканы алименты на содержание сына, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Выплат алиментов должником не производилось. По месту регистрации по адресу: <адрес> Тютин фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение его Тютиной неизвестно. В рамках исполнительного производства Тютин Г.С. неоднократно объявлялся в розыск, как лицо, злостно уклоняющееся от уплаты алиментов, розыск результатов не дал. Она проживает одна с ребенком, имеет небольшой заработок, платит ежемесячные коммунальные платежи и выплаты по кредитному договору, взятому на ипотеку. Одна содержит сына, что является для нее затруднительно материально. Просит признать Тютина Г.С. безвестно отсутствующим, поскольку это позволит ей обратиться в социальные органы для получения, предусмотренных законодательством, выплат на ребенка.
В судебном заседании Тютина Е.В. поддержала заявленные требования, дополнив, что мать Тютина Г.С. не видит его с ДД.ММ.ГГГГ, место его жительства, со слов матери, ей неизвестно. Она обращалась с заявлением в ОВД в ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего было заведено розыскное дело. Её опросили, однако впоследствии его прекратили. Пока Тютин Г.С. находился в розыске, ей доплачивали <данные изъяты>. В ССП в ДД.ММ.ГГГГ производство было приостановлено в связи с розыском Тютина и было вынесено постановление о его розыске. После этого ей неизвестно, производились ли какие либо мероприятия по его розыску. В течение 6 месяцев до подачи заявления в суд Тютина Е.В. в ССП не обращалась и не выясняла, какие розыскные мероприятия проводятся судебным приставом. Просит признать Тютина Г.С. безвестно отсутствующим, поскольку это позволит ей обратиться в социальные органы для получения, предусмотренных законодательством, выплат на ребенка.
Представитель ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ирбиту и Ирбитскому району Молодых Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Тютин С.Г., как она считает, скрывается от судебного пристава-исполнителя, с целью неуплаты алиментов. В материалах дела нет никаких сведений за ДД.ММ.ГГГГ год о проводимой работе ССП по розыску Тютина.
Свидетель Б. суду пояснила, что с заявителем знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Ее бывшего мужа видела только по фотографиям в альбоме. Знает, что Тютина Е.В. длительное время разыскивает бывшего мужа, поскольку тот не платит алименты на содержание сына, задолженность по алиментам образовалась большая. Мать Тютина Г.С., проходя мимо заявительницы, не здоровается, с внуком также не общается. О других родственниках Тютина Г.С. ей ничего не известно.
Свидетель Л.. суду пояснила, что Тютина Г.С. знает, как местный житель, с детства. В ДД.ММ.ГГГГ он уходил в армию, однако вскоре вернулся, был комиссован. После этого он практически сразу уехал на заработки за пределы области. По долгу службы она должна контролировать военнообязанное население поселка, однако Тютина Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ она не видела. Родственники Тютина Г.С. также ничего не могли пояснить о его местонахождении.
Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Свои доводы суд обосновал следующими доказательствами.
В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Согласно ст. 276 ГПК РФ, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.
В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.
Судом установлено следующее.
Брак между Тютиной Е.В. и Тютиным Г.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Тютин Г.С. является отцом Тютина Н.Г.
Тютин Г.С., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>), согласно справки Зайковской территориальной администрации, фактически не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Тютина Г.С. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка или иного дохода на содержание сына Тютина Н.ГДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей в отношении должника Тютина Г.С. в пользу Тютиной Е.В. (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено по тем обстоятельствам, что должник Тютин Г.С. по указанному адресу: <адрес> не проживает (л.д.26), постановлением судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ Тютин Г.С. объявлен в розыск (л.д.27).
Согласно информации, имеющейся в ММО МВД России «Ирбитский», Тютин Г.С., ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ находясь в г. Екатеринбурге. (л.д.42).
Как следует из выписки лицевого счета застрахованного лица, прирост РПК ( Расчетного пенсионного капитала) за счет уплаченных взносов прекратился ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на обоснование своих доводов.
Эти доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – объяснениями сторон, третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением экспертизы.
Вместе с тем, согласно справки ММО МВД России «Ирбитский», постановление розыске Тютина Г.С. в ОУР ММО МВД России «Ирбитский» не поступало, указанный гражданин в розыске не находится (л.д.52).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ССП не было принято всех необходимых мер по розыску должника. В деле нет сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день подачи заявления в суд ССП проводились какие либо розыскные мероприятия, в чем они выражались и их результаты.
Таким образом, заявителем в судебном заседании не представлено каких-либо необходимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в течение года по месту жительства Тютина Г.С. нет сведений о месте его пребывания. Розыскное дело ММО МВД России «Ирбитский на Тютина Г.С. не заводилось. Доводы заявителя о том, что в рамках исполнительного производства Тютин Г.С. неоднократно объявлялся в розыск, ничем не подтверждено, суду представлено только одно постановление о розыске Тютина Г.С., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ., которое не было направлено в ОВД для производства розыска.
Ссылка заявителя на тот факт, что ни сестра, ни мать не знают, где находится Тютин Г.С., суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлены их объяснения, ходатайств о допросе их в качестве свидетелей в судебном заседании заявлено не было.
Суд считает, что отсутствие Тюттина Г.С. по его месту жительства связано с тем, что он умышленно скрывает свое местонахождение с целью избежать ответственности по уплате алиментов и образовавшейся задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что по месту жительства Тютина Г.С. нет сведений о месте его пребывания, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Тютиной Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Заявление Тютиной Е.В. о признании гражданина Тютина Г.С. безвестно отсутствующим оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.
решение вступило в законную силу 13.08.2013
