Решение от 13 мая 2013 года №2-559/2013г

№ 2-559/2013г
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                  13 мая 2013 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.
 
    с участием представителя истца, ОАО «КумАПП», Ярославцевой Н.В. (по доверенности № ….. от <...>),
 
    ответчика Михеева Д.В.,
 
    при секретаре Деминой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» к Михееву Д.В. о взыскании суммы выплаченной стипендии в размере <...>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <...>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее по тексту – КумАПП) обратилось с иском к Михееву Д.В. о взыскании суммы выплаченной стипендии в размере <...>, а также уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <...>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями ученического договора <...> от <...>, заключенного между истцом и ответчиком, последний был принят в КумАПП учеником слесаря механосборочных работ в цех <...> с <...>. Прием был оформлен приказом истца <...> от <...>.
 
    <...> ответчик был уволен с работы на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, приказом <...> от <...> <...>.
 
    Согласно п. 5.5. ученического договора, в случае увольнения работника до истечения срока, указанного в п. 5.5, полученная за время ученичества стипендия подлежит возврату работодателю.
 
        За время обучения ответчику выплачивалась ежемесячная стипендия, общая сумма выплаченной стипендии составляет <...> 70 копеек, размер стипендии, подлежащей возврату, на <...> составляет <...>.
 
    В судебном заседании представитель истца Ярославцева Н.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что размер подлежащей взысканию с ответчика стипендии составляет <...>, поскольку часть стипендии удержана истцом, а указанная сумма фактически получена истцом. Считает, что с Михеева должна быть взыскана выплаченная стипендия, поскольку он уволился с работы без уважительных причин, хотя по условиям ученического договора должен был отработать два года.
 
    Ответчик Михеев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что действительно уволился с предприятия по собственному желанию. Однако, причинами увольнения являлись переезд в другой город, а также рождение ребенка, за которым он осуществлял уход, поскольку супруга приступила к работе по окончании периода нетрудоспособности. Согласно п.5.7.2 ученического договора, к уважительным причинам увольнения, при которых стипендия, выплаченная в процессе ученичества, учеником не возмещается, относится наличие ребенка до трех лет. При этом, не указано о мужчине или женщине работнике идет речь. О том, что у него имеется новорождённый ребенок, администрация предприятия знала, т.к. им были предоставлены документы на ребенка для вычета подоходного налога. Признал, что фактически получил <...> стипендии.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полнм объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
 
        Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
 
        Статьей 201 ТК РФ установлено, что в течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
 
        Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    В судебном заседании установлено, что приказом (распоряжением) о приеме на работу <...> от <...> Михеев Д.В. принят на работу в КумАПП учеником слесаря механосборочных работ с <...> (л.д.4).
 
    <...> между истцом и ответчиком заключен ученический договор <...> (л.д.5), в соответствии с условиями которого, Михеев Д.В. был принят учеником для получения профессии слесаря механосборочных работ. Условиями договора также предусмотрено, что ученик обязан по окончании обучения отработать на предприятии по приобретенной профессии не менее 2-х лет. Пунктом 5.7.1 договора предусмотрено, что в случае увольнения с предприятия или перевода внутри предприятия по другой профессии без уважительных причин с момента заключения Ученического договора и до истечения срока, указанного в п. 5.7., компенсирует работодателю затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Уважительными причинами договором предусмотрены медицинские противопоказания в отношении работы, выполнение работы требует переезда в другой населенный пункт, беременность или наличие ребенка в возрасте до 3-х лет, случаи, когда работодатель не может представить работу по полученной профессии, специальности.
 
    Приказом <...> от <...> Михеев Д.В. уволен с КумАПП по собственному желанию (л.д.6). Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не отрицал.
 
    Довод стороны ответчика о том, что основанием для увольнения послужила уважительная причина, а именно, наличие ребенка в возрасте до трех лет, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик в таком случае имел право уйти в отпуск по уходу за ребенком, однако, своим правом не воспользовался, уволился по собственному желанию. Кроме того, представителем истца представлена копия заявления Михеева Д.В., написанного ответчиком собственноручно, об увольнении по собственному желанию, в связи с переездом, а не по уходу за ребенком.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что по окончании обучения Михеев Д.В., будучи обязанным отработать два года по полученной профессии, не стал исполнять трудовую функцию, а уволился по собственному желанию из КумАПП, в связи с чем обязан возместить истцу суммы, выплаченные в период его обучения. Признать причину прекращения трудовых правоотношений уважительной и предусмотренной условиями ученического договора и освободить Михеева от ответственности в виде возмещения расходов на его обучение оснований не имеется.
 
    Вместе с тем, из справки <...><...> год о заработной плате и других доходах Михеева Д.В. следует, что ответчику за период с мая по июль <...> года была выплачена стипендия в сумме <...> (л.д.16). Из неё удержано <...>. Следовательно, Михееву Д.В. была выплачена стипендия в размере <...>, которая подлежит взысканию.
 
    Поскольку исковые требования КумАПП подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу КумАПП уплаченную истцом государственную пошлину в размере <...>.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Исковое требование Открытого акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Михеева Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» <...> 44 копейки.
 
        Взыскать с Михеева Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...>.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Председательствующий
 
    Решение не вступило в законную силу.