Решение от 29 апреля 2013 года №2-559/2013г.

К делу № 2-559/2013 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 г.            Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Грицай Г.Г.
 
    при секретаре Донченко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бозо-Оглы Шарифа Алиевича к Бозо-Оглы Зарине Рамзиевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит суд признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением - домом <адрес>.
 
    В обоснование своих требований указывает, что он является собственником указанного жилья на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 октября 2012 года. В настоящее время в доме проживает он со своей семьей, а также его сын Бозо-Оглы А.Ш. с несовершеннолетними детьми. Ответчица была вселена в спорный дом в ноябре 1998 года и была зарегистрирована в нем по месту жительства на правах члена семьи, поскольку была супругой его сына Бозо-Оглы А.Ш.. Однако, решением мирового судьи от 31 марта 2010 года брак между ними был расторгнут, сын создал другую семью. Ответчица после распада семьи забрала свои личные вещи и с 2010 года в его доме не проживает, но при этом остается зарегистрированной по месту жительства, проживает в <адрес>. Истец полагает, что ответчица перестала являться членом его семьи, договора найма с ним не заключала, следовательно, она утратила право на проживание в его доме.
 
    Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Показал, что ответчица проживает в доме своей матери, своих несовершеннолетних детей она оставила ему и их родному отцу Бозо-Оглы А.Ш., который занимается их воспитанием и содержанием. Ответчица не выполняет кредитные обязательства и к нему обращаются судебные приставы-исполнители по поводу взыскания денег, поскольку ответчица зарегистрирована в его доме по месту жительства, что создает нервную обстановку в его семье. Согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д. 21).
 
    Суд считает правильным рассмотреть дело в заочном производстве, поскольку ответчица была извещена о времени и месте слушания дела, но в судебное заседание не явилась без уважительных причин.
 
    Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в нем доказательствам.
 
               Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 17 октября 2012 года истец является собственником <адрес> (л.д.7). В указанном жилом доме ответчица значится зарегистрированной по месту жительства с 1998 года, что подтверждается записью в домовой книге (л.д. 9-11). Согласно свидетельству о расторжении брака ответчица расторгла брак с сыном истца Бозо-Оглы А.Ш. в 2010 году (л.д.8), после чего Бозо-Оглы А.Ш. создал другую семью (л.д.9).
 
    Согласно справке администрации Пшехского сельского поселения от 13 февраля 2013 года ответчица в спорном доме не проживает с 2010 года (л.д.14).
 
    Свидетель А.М. показала, что ответчица проживала в доме истца, а после расторжения брака с его сыном в 2010 году забрала свои вещи и ушла жить к своей матери. Ее дети остались на попечении своего отца - сына истца, который проживает в спорном доме.
 
    Свидетель Н.Х. дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля А.М.
 
    Из вышеуказанного следует, что ответчица являлась членом семьи истца, была зарегистрирована в доме по месту жительства на этом основании, проживала в доме.
 
    Согласно ч. 1и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
 
    В связи с тем, что ответчица фактически не проживает в спорном доме с 2010 года, семейные отношения между ней и членами семьи истца, в том числе с сыном истца Бозо-Огла А.Ш. прекращены, то суд считает, что Бозо-Оглы Зарина перестала являться членом семьи истца. Следовательно, у нее утрачено право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой только член семьи собственника имеет право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Соглашения между сторонами по делу о пользовании домом не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Нежелание ответчицы длительное время пользоваться жилым помещением позволяет суду сделать вывод об отсутствии у нее необходимости в этом жилом помещении. Несовершеннолетние дети ответчицы находятся на воспитании и иждивении своего отца Бозо-Оглы А.Ш., они в соответствии со ст. 65 СК РФ имеют право проживать как с матерью, так и с родным отцом и быть зарегистрированными в спорном доме. При удовлетворении иска их жилищные права нарушены не будут.
 
    При таких обстоятельствах иск о признании Бозо-Оглы З.Р. прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Бозо-Оглы Зарину Рамзиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - домом <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья                        Г.Г.Грицай.