Решение от 19 апреля 2013 года №2-559/2013г.

Дело №2-559/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                    город Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
 
    при секретаре Власовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абашина Николая Сергеевича, Сырцева Эдуарда Александровича, Русских Евгения Игоревича, Тимина Максима Вячеславовича, Оглоблина Егора Егоровича, Шабалова Сергея Ивановича, Уварова Игоря Николаевича, Степина Юрия Юрьевича, Карпова Николая Николаевича, Шабаловой Натальи Анатольевны, Горобинского Евгения Викторовича, Мазурина Владимира Викторовича к ООО «Детали» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Абашин Н.С., Сырцев Э.А., Русских Е.И., Тимин М.В., Оглоблин Е.Е., Шабалов С.И., Уваров И.Н., Степин Ю.Ю., Карпов Н.Н., Шабалова Н.А., Горобинский Е.В., Мазурин В.В., Дрябжинский О.В., Кривенький И.В. обратились в суд к ООО «Детали» с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании задания ответчика выполняли определенную заказчиком и ответчиком работу по ремонту, отделке квартир и офисов. На работу их принимали Пенькова Л.И. и Осипов Е.А., которые обещали заключить трудовой договор по истечение 3 месяцев испытательного срока. Трудовой договор был ими подписан, однако второй экземпляр его не был вручен. Работу истцы начинали на условиях оплаты <данные изъяты> в день, размер оплаты не зависел от объема и вида выполненной работы, был постоянным. Рабочее время было с <данные изъяты>, 2 выходных дня. Объекты для производства отделочных и ремонтных работ предоставлял работодатель, обеспечивая материально-техническими средствами, необходимыми для выполнения работ. Акт приема-передачи выполненных работ составлялся только между заказчиком и ООО «Детали». Отношения носили длительный стабильный характер, направленный на выполнение трудовых функций истцами. ДД.ММ.ГГГГ истцы прекратили работу, потребовав от ответчика оплату труда, на что Пенькова Л.И. и Осипов Е.А. ответили отказом. ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление по факту невыплаты им заработной платы, ответчик написал расписку о том, что обязуется выплатить деньги, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просили установить факт трудовых отношений между истцами и ответчиком, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в пользу Абашина Н.С. – <данные изъяты>, Сырцева Э.А.- <данные изъяты>, Русских Е.И. – <данные изъяты>, Тимина М.В. -<данные изъяты>, Оглоблина Е.Е. – <данные изъяты>, Дрябжинского О.В. – <данные изъяты>, Шабалова С.И. – <данные изъяты>, Уварова И.Н. – <данные изъяты>, Степина Ю.Ю. – <данные изъяты>, Карпова Н.Н. – <данные изъяты>, Шабаловой Н.А. – <данные изъяты>, Кривенького И.В. – <данные изъяты>, Горобинского Е.В. – <данные изъяты>, Мазурина В.В. – <данные изъяты>, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому истцу.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кривенького И.В. и Дрябжинского О.В. к ООО «Детали» выделены в отдельное производство.
 
    В судебном заседании истец Абашин Н.С. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Детали», выполнял работу отделочника на объектах, определенных ответчиком- квартиры, офисы. Трудоустроился по объявлению в газете «Моя реклама». За первый месяц работы получил заработную плату в размере <данные изъяты>. Задолженность по выплате заработной платы за ноябрь –декабрь 2012 года составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Мазурин В.В. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Детали», выполнял работу по устройству гипсокартонных конструкций, монтаж электропроводки на объектах, определенных ответчиком- квартиры, офисы. Трудоустроился по объявлению в газете «Моя реклама», где ответчик именовался ООО «ДПстрой», затем был переименован в ООО «Детали». За месяц работы получал заработную плату в размере от 23000 до <данные изъяты>. Задолженность по выплате заработной платы за ноябрь –декабрь 2012 года составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Шабалов С.И. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Детали», выполнял работу по монтажу электропроводки на объектах, определенных ответчиком- квартиры, офисы. Трудоустроился по объявлению в газете «Моя реклама» с указание размера заработной платы <данные изъяты>. За два месяца работы получил заработную плату в размере <данные изъяты>. Задолженность по выплате заработной платы за ноябрь –декабрь 2012 года составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Уваров И.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Детали», изначально именовавшимся ООО «ДПстрой». Выполнял работу по монтажу водопровода, отопления, сантехнические работы на объектах, определенных ответчиком- квартиры, офисы. Заработная плата составляла от 25000 до <данные изъяты>. За два месяца работы получил заработную плату в размере <данные изъяты>. Задолженность по выплате заработной платы за июль 2012 года составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Сырцев Э.А. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Детали», выполнял работу по монтажу гиспокартонных конструкций на объектах, определенных ответчиком- квартиры, офисы. Трудоустроился по объявлению в газете «Моя реклама» с указание размера заработной платы от <данные изъяты>. Задолженность по выплате заработной платы за ноябрь –декабрь 2012 года составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Шабалова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ООО «Детали», изначально именовавшимся ООО «ДПстрой». Выполняла работу маляра-отделочника на объектах, определенных ответчиком- квартиры, офисы. Заработная плата составляла от 25000 до <данные изъяты>. За сентябрь 2012 года получила заработную плату в размере <данные изъяты>. Задолженность по выплате заработной платы за октябрь-декабрь 2012 года составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Тимин М.В. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ООО «Детали», изначально именовавшимся ООО «ДПстрой». Выполнял работу плиточника на объектах, определенных ответчиком- квартиры, офисы. Заработная плата составляла <данные изъяты>. Задолженность по выплате заработной платы за август 2012 года составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Карпов Н.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ООО «Детали», изначально именовавшимся ООО «ДПстрой». Выполнял работу по монтажу гипсокартонных конструкций и стяжке пола на объектах, определенных ответчиком- квартиры, офисы. Заработная плата составляла <данные изъяты>. Задолженность по выплате заработной платы за август-октябрь 2012 года составляет <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Оглоблин Е.Е. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Детали», выполнял демонтажные работы, укладку кирпича, монтаж гипсокартонных конструкций на объектах, определенных ответчиком- квартиры, офисы. Трудоустроился по объявлению в газете «Моя реклама». Заработную плату получил в размере 16 тысяч рублей. Задолженность по выплате заработной платы за октябрь -ноябрь 2012 года составляет <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Русских Е.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Детали», изначально именовавшимся ООО «ДПстрой». Выполнял демонтажные работы на объектах, определенных ответчиком- квартиры, офисы. Трудоустроился по объявлению в газете «Моя реклама». Заработную плату получал в размере 15 тысяч рублей. Задолженность по выплате заработной платы за октябрь -декабрь 2012 года составляет <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Степин Ю.Ю. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Детали», изначально именовавшимся ООО «ДПстрой». Выполнял работу водителя-снабженца на объектах, определенных ответчиком. Заработную плату получал в размере 17 тысяч рублей. Задолженность по выплате заработной платы за сентябрь-октябрь 2012 года составляет <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Горобинский Е.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Детали», выполнял работу подсобного рабочего, демонтажные работы на объектах, определенных ответчиком- квартиры, офисы. Трудоустроился по объявлению в газете «Моя реклама», где ответчик именовался ООО «ДПстрой», затем был переименован в ООО «Детали». Заработную плату получал в размере 11-12 тысяч рублей. Задолженность по выплате заработной платы за ноябрь –декабрь 2012 года составляет <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Детали» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, с согласия представителя истцов судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика, по доверенности, Шатилович М.В. возражала против исковых требований, указав, что истцами Тиминым М.В., Уваровым И.Н., Степиным Ю.Ю., Карповым Н.Н. и Шабаловой Н.А. иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Детали» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, а указанные истцы утверждали, что находились в трудовых отношениях с более раннего периода, нежели создание ООО «Детали». С истцами Русских Е.И., Абашиным Н.С., Сырцевым Э.А., Оглоблиным Е.Е., Горобинским Е.В., Мазуриным В.В. были заключены договоры подряда на выполнение работ с вознаграждением <данные изъяты>. Поскольку акты приема-передачи работ не были подписаны ввиду невыполнения указанными истцами работ, оплата по договорам не положена. Кроме того, работы, выполненные истцами у Золотарева, Красовитова и Овсянниковой, были некачественными.
 
    Суд, выслушав истцов, исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии с положениями ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступающее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
 
    Статьей 56 ТК РФ трудовой договор определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
 
    Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы Абашин Н.С., Сырцев Э.А., Русских Е.И., Тимин М.В., Оглоблин Е.Е., Шабалов С.И., Уваров И.Н., Степин Ю.Ю., Карпов Н.Н., Шабалова Н.А., Горобинский Е.В., Мазурин В.В. в указанный ими в судебном заседании период времени были допущены к работе в ООО «Детали» с выполнением определенных трудовых функций. В их трудовые обязанности входили ремонтно-монтажные работы на объектах, определяемых ответчиком.
 
    Указанные обстоятельства в части периода работы, а также выполнения трудовой функции истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании представленных документов, а также показаний допрошенных свидетелей.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Овсянникова Г.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года ею был заключен договор с ООО «Детали» на выполнение строительно-ремонтных работ в ее квартире по адресу: <адрес>. Ремонтные работы в ее квартире проводили Мазурин, который был бригадиром и выполнял работы по монтажу электрики, Абашин, Сырцев, Оглоблин, Горобинский, которые были работниками ООО «Детали». Ремонтные работы проводились в течение 2 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Рабочие выполняли демонтаж стен, закладку дверных проемов, монтаж гипсокартонных конструкций на потолке, монтаж электрики, утепление балкона, снятие побелки со стен. В конце октября рабочие стали говорить ей о том, что работодатель им ничего не платит, ссылаясь на то, что ею не внесена сумма по договору, несмотря на то, что оплату по договору она внесла полностью. В настоящее время она подала иск к ООО «Детали» по качеству выполненного ремонта в ее квартире.
 
    Свидетель Красовитов В.О., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор с ООО «Детали» на выполнение ремонтных работ в его квартире по адресу: г. Орел, <адрес>. Организацию, а именно ее руководителей- Пенькову и Осипова, ему посоветовала его знакомая, которой они также выполняли ремонт в начале 2012 года в этом же доме по <адрес>. Ремонтные работы по демонтажу стен и кирпичной кладке выполняли рабочие ООО «Детали» -Абашин, Горобинский, Мазурин, Кривенький, Русских, Оглоблин. В последствии оказалось, что в ООО «Детали» завышенные расценки на работы, кроме того, рабочие жаловались на то, что им недоплачивают заработную плату. Ремонтные работы они выполняли 2,5 месяца вместо оговоренных 3 недель, поскольку, как потом выяснилось, руководство ООО «Детали» одновременно заключило договоры с несколькими клиентами, а рабочие были они на все объекты, в связи с чем у него в квартире рабочие иногда не появлялись по 3-5 дней.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Кожухов С.Н. суду пояснил, что он трудоустроился в ООО «ОрелДеловойПартнер» отделочником в 2011 году, в ноябре 2011 года его перевели на должность прораба. Потом ООО «ОрелДеловойПартнер» было переименовано в ООО «Детали», руководители остались прежние –Пенькова и Осипов. Истцы работали у ответчика в различные периоды времени. Рабочий день был с 9 до 18 часов, по требованию руководства- Пеньковой и Осипова иногда выходили на работу в выходные дни. Им велся табель учета рабочего времени, который передавался ответчику для начисления заработной платы. Заработная плата выплачивалась 2-3 раза в месяц, состояла из премий, иногда производились удержания от качества работ. Иногда на рабочих накладывали штрафы, Мазурина оштрафовали за объекты на <адрес>. Заработную плату получали по одному платежному документу, каждый расписывался в квитанции. Истцы выполняли ремонтные работы на различных объектах: клуб «Капиталь», квартиры на <адрес> партизан, <адрес> бульвар Победы, <адрес>. Степин был водителем-снабженцем, Кривенький выполнял сантехнические работы, Сырцев, Абашин, Мазурин- делали гипсокартонные конструкции, электропроводку, Горобинский и Русских-демонтажные работы, Карпов- отделочные и малярные работы, Шабалов монтировал электрику.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Детали» прошло государственную регистрацию при создании ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями юридического лица являются Осипов Е.А. и Пенькова Л.И. Основным видом экономической деятельности является розничная торговля строительными материалами, дополнительным – производство отделочных работ. Указанный факт также подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Уставом ООО «Детали».
 
    Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осипов Е.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – производство отделочных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом сведения об ООО «ДПСтрой» в ЕГРЮЛ отсутствуют.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, в газете «Моя реклама» были размещены объявления о наборе работников: гипсокартонщик с заработной платой от 17 тысяч рублей, отделочник – от 23 тысяч рублей, маляр-штукатур – до 23 тысяч рублей, с оформлением по Трудовому кодексу РФ, 5-дневной рабочей неделей. По указанным в объявлении телефонным номерам были трудоустроены истцы.
 
    При рассмотрении заявления, поступившего в УМВД России по г. Орлу ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Детали» Осипова Е.А. о том, что работниками ему не был возвращен строительный инструмент, а также заявлений Русских Е.И., Мазурина В.В. и Шабалова С.И. о невыплате им заработной платы руководством ООО «Детали», Осиповым Е.А. в материалы проверки были представлены договор, заключенный с Золотаревым В.В., на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом в объяснениях Осипов Е.А. указывал, что Шабалов С. работал электриком на указанном объекте, письменного трудового договора с ним заключено не было, заработную плату он должен был выплатить от объема выполненных работ. Вместе с Шабаловым ремонт выполняли Абашин, Мазурин, Кривенький, Ляхов, Русских, Горобинский.
 
    При этом в материалы проверки руководителем ООО «Детали» были представлены платежные ведомости на выплату заработной платы за октябрь 2012 года Мазурину В., Русских Е., Кривенькому И., Шабалову С., Абашину Н.
 
    Положения части 1 статьи 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Разрешая заявленные истцами требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, тщательного анализа представленных документов, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истцами представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком, а обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение доводов своего искового заявления, являются достаточными для подтверждения исполнения ими трудовых обязанностей в ООО «Детали».
 
    Таким образом, оценив представленные в судебном заседании сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку факт трудовых отношений между сторонами в указанный период установлен в судебном заседании.
 
    Истцами в судебном заседании доказано наличие не только определенного места работы, выполнения трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую им заработную плату, но постоянные характер работы и оплата труда за весь спорный период. Бесспорных доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, а представленные истцами доказательства о выполнении обусловленной соглашением с ответчиком трудовой функции не были опровергнуты им (ответчиком) в установленном законом порядке.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцами Тиминым М.В., Уваровым И.Н., Степиным Ю.Ю., Карповым Н.Н. и Шабаловой Н.А. иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Детали» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, а указанные истцы утверждали, что находились в трудовых отношениях с более раннего периода, нежели создание ООО «Детали», судом не принимаются во внимание, поскольку фактически указанные истцы выполняли трудовые функции у одних и тех же руководителей- Пеньковой Л.И. и Осипова Е.А., которые являются в настоящее время учредителями ООО «Детали».
 
    Доводы представителя ответчика о том, что с истцами Русских Е.И., Абашиным Н.С., Сырцевым Э.А., Оглоблиным Е.Е., Горобинским Е.В., Мазуриным В.В. были заключены договоры подряда на выполнение работ с вознаграждением <данные изъяты>, которое им не было выплачено, так как акты приема-передачи работ не были подписаны ввиду невыполнения указанными истцами работ, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими факт наличия трудовых отношений между сторонами по делу.
 
    Из объяснений истцов установлено, что заработная плата в полном объеме им выплачена не была.
 
    Согласно платежной ведомости за октябрь 2012 года Абашину С.Н. за 25 рабочих дней начислено <данные изъяты>, Мазурину В.В.- за 24 рабочих дня начислено <данные изъяты>, Шабалову С.И. за 6 рабочих дней начислено <данные изъяты>, Русских Е.И. за 22 рабочих дня начислено <данные изъяты>.
 
    Истец Абашин Н.С. просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период ноябрь-декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку согласно представленной платежной ведомости заработная плата составила <данные изъяты> за 1 рабочий день, за 32 рабочих дня (22 дня ноября и 10 дней декабря) заработная плата составит не менее <данные изъяты>, требуемых истцом. Стороной ответчика расчет заработной платы истцу не представлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате истцу Абашину Н.С. в сумме <данные изъяты> за ноябрь-декабрь 2012 года.
 
    Истец Мазурин В.В. просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период ноябрь-декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку согласно представленной платежной ведомости заработная плата составила <данные изъяты> за 1 рабочий день, за 32 рабочих дней (22 дня ноября и 10 дней декабря) заработная плата составит <данные изъяты>. Стороной ответчика расчет заработной платы истцу не представлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате истцу Мазурину В.В. в сумме <данные изъяты> за ноябрь-декабрь 2012 года.
 
    Истец Сырцев Э.А. просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период ноябрь-декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку Сырцев Э.А. выполнял схожие с Мазуриным В.В. трудовые функции по монтажу гипсокартонных конструкций, а заработок Мазурина В.В. составлял <данные изъяты> за 1 рабочий день, за 32 рабочих дня (22 дня ноября и 10 дней декабря) заработная плата составит не менее <данные изъяты>, требуемых истцом. Стороной ответчика расчет заработной платы истцу не представлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате истцу Сырцеву Э.А. в сумме <данные изъяты> за ноябрь-декабрь 2012 года.
 
    Истец Карпов Н.Н. просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период август-октябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку Карпов Н.Н. выполнял схожие с Мазуриным В.В. трудовые функции по монтажу гипсокартонных конструкций, а заработок Мазурина В.В. составлял <данные изъяты> за 1 рабочий день, за 32 рабочих дня (23 дня августа, 20 дней сентября и 8 дней октября) заработная плата составит не менее <данные изъяты>, требуемых истцом. Стороной ответчика расчет заработной платы истцу не представлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате истцу Карпову Н.Н. в сумме <данные изъяты> за август-октябрь 2012 года.
 
    Истец Оглоблин Е.Е. просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период октябрь-ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку Оглоблин Е.Е. выполнял схожие с Мазуриным В.В. трудовые функции по монтажу гипсокартонных конструкций, а заработок Мазурина В.В. составлял <данные изъяты> за 1 рабочий день, за 37 рабочих дней (23 дня октября и 14 дней ноября) заработная плата составит не менее <данные изъяты>, требуемых истцом. Стороной ответчика расчет заработной платы истцу не представлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате истцу Оглоблину Е.Е. в сумме <данные изъяты> за октябрь-ноябрь 2012 года.
 
    Истец Шабалов С.И. просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период ноябрь-декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку согласно представленной платежной ведомости заработная плата составила <данные изъяты> за 1 рабочий день, за 32 рабочих дня (22 дня ноября и 10 дней декабря) заработная плата составит не менее <данные изъяты>, требуемых истцом. Стороной ответчика расчет заработной платы истцу не представлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате истцу Шабалову С.И. в сумме <данные изъяты> за ноябрь-декабрь 2012 года.
 
    Истец Русских Е.И. просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период октябрь-декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку согласно представленной платежной ведомости заработная плата составила <данные изъяты> за 1 рабочий день, за 32 рабочих дня (23 дня октября, 22 дня ноября и 10 дней декабря) заработная плата составит <данные изъяты>. Стороной ответчика расчет заработной платы истцу не представлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате истцу Русских Е.И. в сумме <данные изъяты> за октябрь-декабрь 2012 года.
 
    Истец Горобинский Е.В. просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период ноябрь-декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку Горобинский Е.В. выполнял схожие с Русских Е.И. трудовые функции по демонтажу конструкций, а заработок Русских Е.И. составлял <данные изъяты> за 1 рабочий день, за 32 рабочих дня (22 дня ноября и 10 дней декабря) заработная плата составит <данные изъяты>. Стороной ответчика расчет заработной платы истцу не представлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате истцу Горобинскому Е.В. в сумме <данные изъяты> за ноябрь-декабрь 2012 года.
 
    Истец Уваров И.Н. просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период июль 2012 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку Уваров И.Н. выполнял схожие с Кривеньким И.В. трудовые функции по монтажу сантехнического оборудования, а заработок Кривенького И.В. по платежным ведомостям составлял <данные изъяты> за 1 рабочий день, за 22 рабочих дня (22 дня июля) заработная плата составит не менее <данные изъяты>, требуемых истцом. Стороной ответчика расчет заработной платы истцу не представлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате истцу Уварову И.Н. в сумме <данные изъяты> за июль 2012 года.
 
    Истец Шабалова Н.А. просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за период октябрь-декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку Шабалова Н.А. выполняла трудовые функции маляра-отделочника, заработок которого согласно объявления в газете «Моя реклама» ответчик называл до <данные изъяты>, за 32 рабочих дня (23 дня октября, 22 дня ноября и 10 дней декабря) заработная плата составит не менее <данные изъяты>, требуемых истцом. Стороной ответчика расчет заработной платы истцу не представлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате истцу Шабаловой Н.А. в сумме <данные изъяты> за октябрь-декабрь 2012 года.
 
    Истец Тимин М.В. просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за август 2012 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку заработная плата истца составляла <данные изъяты> в месяц, за июль 2012 года заработная плата составит <данные изъяты>, требуемых истцом. Стороной ответчика расчет заработной платы истцу не представлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате истцу Тимину М.В. в сумме <данные изъяты> за июль 2012 года.
 
    Истец Степин Ю.Ю. просит взыскать задолженность по выплате заработной платы за сентябрь-октябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку заработная плата истца составляла <данные изъяты> в месяц, за 39 рабочих дней (20 дней сентября, 19 дней октября) заработная плата составит <данные изъяты>. Стороной ответчика расчет заработной платы истцу не представлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате истцу Степину Ю.Ю.. в сумме <данные изъяты> за сентябрь-октябрь 2012 года.
 
    Поскольку стороной ответчика не опровергнуты суммы задолженности по выплате им заработной платы, указанные истцами в исковых требованиях, на основании исследованных в совокупности документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании заработной платы в указанных суммах.
 
    Истцами заявлены требования об обязании ответчика произвести отчисления по страховым взносам в пенсионный фонд за период их работы
 
    Рассматривая требования в указанной части, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", к застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим ФЗ отнесены граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.
 
    В силу ст. 10 указанного закона, суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда РФ, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.
 
    На страхователей, которыми являются работодатели, статьей 14 данного закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений истцов с ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обязания ответчика произвести перечисление страховых взносов.
 
    Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).
 
    Поскольку достоверный размер заработной платы истцов в судебном заседании установлен не был, а истцы, отработав полностью у ответчика спорный период времени, могли рассчитывать на получение заработной платы не ниже МРОТ, ответчик обязан уплатить страховые взносы в ГУ УПРФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на истцов за период их работы из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
 
    Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено следующее.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика морального вреда основано на нормах материального права.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные и заслуживающие внимания обстоятельства по делу, и исходя из принципа разумности, справедливости, а также учитывая имущественное положение истцов, суд считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> каждому, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный истцами в размере <данные изъяты> является явно завышенной суммой.
 
    Учитывая, что истцы освобождены от оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчика ООО «Детали» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 02 коп. в доход бюджета МО «Город Орел».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Абашина Николая Сергеевича, Сырцева Эдуарда Александровича, Русских Евгения Игоревича, Тимина Максима Вячеславовича, Оглоблина Егора Егоровича, Шабалова Сергея Ивановича, Уварова Игоря Николаевича, Степина Юрия Юрьевича, Карпова Николая Николаевича, Шабаловой Натальи Анатольевны, Горобинского Евгения Викторовича, Мазурина Владимира Викторовича к ООО «Детали» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Установить факт трудовых отношений между истцами Абашиным Николаем Сергеевичем, Сырцевым Эдуардом Александровичем, Русских Евгением Игоревичем, Тиминым Максимом Вячеславовичем, Оглоблиным Егором Егоровичем, Шабаловым Сергеем Ивановичем, Уваровым Игорем Николаевичем, Степиным Юрием Юрьевичем, Карповым Николаем Николаевичем, Шабаловой Натальей Анатольевной, Горобинским Евгением Викторовичем, Мазуриным Владимиром Викторовичем и ООО «Детали».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали» в пользу Абашина Николая Сергеевича денежную сумму в размере <данные изъяты> - задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 г., <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.
 
    Обязать ООО «Детали» произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Абашина Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали» в пользу Мазурина Владимира Викторовича денежную сумму в размере <данные изъяты> - задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 г., <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.
 
    Обязать ООО «Детали» произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Мазурина Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали» в пользу Сырцева Эдуарда Александровича денежную сумму в размере <данные изъяты> - задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 г., <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.
 
    Обязать ООО «Детали» произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Сырцева Эдуарда Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали» в пользу Карпова Николая Николаевича денежную сумму в размере <данные изъяты> - задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2012 г., <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.
 
    Обязать ООО «Детали» произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Карпова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали» в пользу Оглоблина Егора Егоровича денежную сумму в размере <данные изъяты> - задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2012 г., <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.
 
    Обязать ООО «Детали» произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Оглоблина Егора Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали» в пользу Шабалова Сергея Ивановича денежную сумму в размере <данные изъяты> - задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 г., <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.
 
    Обязать ООО «Детали» произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Шабалова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали» в пользу Русских Евгения Игоревича денежную сумму в размере <данные изъяты> - задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.
 
    Обязать ООО «Детали» произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Русских Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали» в пользу Горобинского Евгения Викторовича денежную сумму в размере <данные изъяты> - задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.
 
    Обязать ООО «Детали» произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Горобинского Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали» в пользу Уварова Игоря Николаевича денежную сумму в размере <данные изъяты> - задолженность по заработной плате за июль 2012 г., <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.
 
    Обязать ООО «Детали» произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Уварова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали» в пользу Шабаловой Натальи Анатольевны денежную сумму в размере <данные изъяты> - задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г., <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.
 
    Обязать ООО «Детали» произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Шабаловой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали» в пользу Тимина Максима Вячеславовича денежную сумму в размере <данные изъяты> - задолженность по заработной плате за июль ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.
 
    Обязать ООО «Детали» произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Тимина Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали» в пользу Степина Юрия Юрьевича денежную сумму в размере <данные изъяты> задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – компенсацию морального вреда.
 
    Обязать ООО «Детали» произвести перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Степина Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета месячной заработной платы в размере МРОТ на соответствующий период.
 
    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Детали» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 02 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.В. Севостьянова