Решение от 21 ноября 2013 года №2-559/2013г.

Дело № 2-559/2013 г. Решение
именем Российской Федерации
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
 
    при секретаре Зайцевой О.С.,
 
    с участием истца Тепловой А.И.,
 
    представителя истца Кузнецова О.В.,
 
    третьего лица Койкина В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке 21 ноября 2013 года гражданское дело по иску Тепловой А.И. к гаражно-строительному кооперативу «Темп» и администрации <адрес> о признании незаконным включение в список членов ГСК «Темп» Койкиной В.Н. под порядковым номером № на гараж № №,
 
у с т а н о в и л:
 
    Теплова А.И. обратилась в суд с иском к ГСК «Темп» и администрации <адрес> о признании незаконным включение в список членов ГСК «Темп» Койкиной В.Н. под порядковым номером № на гараж № №. Свои требования мотивировала тем, что в *** она начала строить на свои средства гараж № в кооперативе «Темп», заказала 6 тракторов шлака и 2 Камаза песку, оплатила и привезла его под фундамент, так как на тот момент на том месте был пруд и заболоченная местность. Заказала и привезла с <адрес> стройкомбината 5 бетонных свай под фундамент гаража. Все комплектующие к этому гаражу (железные листы, швеллера, уголки) она заказала, оплатила и привезла с комбината нетканых материалов, где тогда работала старшим мастером. Работы по сборке, сварке и отделке этого гаража осуществляли нанятые ею работники, в частности сварщик Павлов и еще трое других работников, которым она одна оплачивала проделанную работу, а также её родной брат Теплов А., который одновременно с ней строил рядом свой гараж №№. Все необходимые документы по вступлению в кооператив, отводу земельного участка писались и оформлялись также только ею. Осенью *** после пожара в этом гараже вместе с её имуществом и одеждой сгорела её членская книжка. Весь ремонт гаража № производился только ею и на её личные средства. Однако, *** Койкин В.Н. посчитав, что этот гараж принадлежит его покойной сестре В., спилил замки на нём и повесил свои. Эти самоуправные действия им произведены были ещё дважды. При рассмотрении её апелляционной жалобы в Тверском областном суде *** от имени и.о. главы администрации <адрес> ФИО5 была предоставлена копия списка членов кооператива «Темп», где под № значится Койкина В.Н. и ей под гараж № предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Считает, что этот список не соответствует действительности по следующим основаниям. Во-первых, каким образом и когда попал этот документ (список членов кооператива «Темп») в администрацию <адрес> в то время, когда в самом кооперативе «Темп» эти списки никогда не составлялись и отсутствуют, и нет никаких сведений, что они когда-то в этом кооперативе составлялись, тем более направлялись в администрацию <адрес>. Во-вторых, руководитель правовой службы администрации <адрес> Калинюк В.Д. вместе со своим ответом на запрос суда дважды *** и *** сообщил суду, что кроме решения об отводе земельного участка никаких других документов, касающихся кооператива «Темп» у администрации <адрес> не имеется. При этом Калинюк вместе со своим ответом приложил и надлежаще заверенную копию своей доверенности, дающую ему право на отправку соответствующей информации в суд. И.о. главы администрации ФИО1, представивший списки членов кооператива «Темп» не приложил никаких подтверждающих документов, (копию приказа об исполнении им именно в этот период обязанностей главы Администрации). Представленная копия списка не имеет указания на год, месяц и число, когда был составлен этот список, она заверена только печатью администрации. Кто конкретно (должность, фамилия, имя отчество) заверял эту копию списка не указано. Самое важное, что конкретной фамилии имени и отчества председателя кооператива «Темп» и бухгалтера этого кооператива в этой копии списка вообще не указано. Это не подписи председателя действующего кооператива «Темп» Койкиной В.Н. с *** бессменно являющегося его председателем и не бухгалтера кооператива ФИО2 или ФИО3 При внимательном рассмотрении подписей на списке председателя правления основного списка и дополнительного даже без специальной экспертизы можно легко обнаружить их не идентичность в конце подписи. При рассмотрении её иска к Койкину В.Н. об устранении препятствий в пользовании гаражом № в кооперативе "Темп" она узнала из представленных суду документов, что Койкин В.Н. *** принят в члены кооператива "Темп", по его заявлению и ему выдана членская книжка члена кооператива на её гараж № №, который она строила только на свои средства и только своими силами и пользовалась им более 30 лет. Решением Бежецкого городского суда от 08 мая 2013 г. прием Койкина В.Н. в члены кооператива «Темп» признан незаконным. При рассмотрении этого иска по гражданскому делу № 2-195/2013 вновь избранный председатель этого кооператива ФИО4 пояснил суду, что только в *** он начал составлять эти списки членов кооператива и конкретных владельцев гаражей, но не на основе записей в журнале учета, который вела Койкина В.Н., так как эти записи в журнале давно устарели и не соответствуют действительности, а на основе членских книжек, в том числе и неустановленного образца вплоть до одного тетрадного листа с пометками об уплате членских взносов. Поэтому её (истца) членская книжка неустановленного образца на гараж № в кооперативе «Темп», которую она имеет, дает право на членство в этом кооперативе и закрепленный за ней гараж № №. С момента юридического образования кооператива «Темп», то есть с *** бессменным председателем этого кооператива по день смерти *** была Койкина В.Н. На тот момент она была безработной и только в этом кооперативе получала оплату за выполнение обязанностей председателя. Председателем кооператива в соответствии с Уставом мог быть только член кооператива и владелец гаража в нем. Своего гаража в кооперативе «Темп» у Койкиной не было. Поэтому она (истец) считает, что Койкина В.Н. как председатель кооператива, которая лично вела учет и записи членства в кооперативе и фамилии владельцев гаражей сама лично и записала её гараж № на свое имя в книге учета членов кооператива без согласования с ней, хотя у неё была членская книжка на этот гараж. Только у неё (истца) были ключи от этого гаража, которыми только с её разрешения, беря их у неё, пользовались этим гаражом её близкие и знакомые, в частности, ФИО6, который более года ставил в этот гараж свою машину, только её личные вещи хранились в этом гараже и никто из их общих с Койкиной В.Н. знакомых и близких (ФИО7, ФИО8 и др.), соседей по гаражу не было никаких сомнений в том, что гараж № принадлежит ей - Тепловой А.Н., а не Койкиной В.Н. Сама Койкина В.Н. при своей жизни никогда не претендовала на этот гараж. Заболев более 5 лет назад онкологической болезнью, Койкина В.Н. выискивала денежные средства на свое излечение и операцию, продавала и продала почти все свои личные вещи и имущество в своей квартире с намерением продать и саму принадлежащую ей квартиру, чтобы набрать нужную сумму. Если бы гараж № был не её (истца) собственностью, а Койкиной В.Н., то та с учетом её положения продала бы этот гараж без её (истца) ведома и согласия, как это она сделала с мебелью и имуществом из своей квартиры. Просила признать незаконным включение в список членов ГСК «Темп» Койкиной В.Н. под порядковым номером № на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м. и восстановить срок исковой давности.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен наследник Койкиной В.Н. Койкин В.Н.
 
    В судебном заседании истец Теплова А.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить,
 
    Представитель истца Кузнецов О.В. поддержал доводы иска и пояснил, что удовлетворение иска необходимо им для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № по иску Тепловой А.И. к Койкину В.Н. об устранении препятствий в пользовании гаражом и взыскании 2010 руб.
 
    Представитель ответчика – председатель гаражно-строительного кооператива «Темп» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв на исковое заявление. В отзыве указал, что он был избран председателем ГСК «Темп» общим собранием *** При принятии им дел никаких документов и списков членов ГСК «Темп», кроме ведомости оплаты членских взносов за *** г.г., *** г.г., не обнаружено. Первоочередной его задачей была и есть в настоящее время это восстановление списка членов ГСК «Темп». Он начал проводить перерегистрацию членства в ГСК согласно ведомостям оплаты членских взносов, начиная с ***., и старых книжек. Начал проводить замену на новые, так как старые книжки или пришли в негодность, или отсутствовали вообще. Согласно списку по состоянию на *** членами ГСК «Темп» являются <данные изъяты> человек, т.е. кто прошел перерегистрацию, получил новые книжки и уплатил членские взносы по *** г.г. включительно. В данном списке в графе «Гараж № №» фамилия, имя, отчество хозяина отсутствует по настоящее время. С Койкиной В.Н. и Тепловой А.И. он раньше не был знаком. Впервые Койкина В.Н. увидел в *** г., а Теплову А.И. в *** на первом судебном заседании в суде. Письменного заявления о вступлении в члены ГСК «Темп» со стороны Койкиной В.Н. и Тепловой А.И. и решения собрания он не обнаружил. Однако в «Ведомости оплаты членских взносов за ***» за гараж № оплачено в сумме 300 руб. Койкиной В.Н., но нет её подписи. В «Ведомости оплаты членских взносов за *** г.» за гараж № оплачено в сумме 300 руб. Койкиной В.Н., где имеется её роспись. В «Ведомости оплаты членских взносов за *** г.» за гаражное место № оплачено Тепловой А.И. в сумме 300 руб. и имеется её подпись. С *** г. по настоящее время членские взносы за спорный гараж никто не платил. Относительно удовлетворения заявленных требований полагается на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, по исковым требованиям полагались на усмотрение суда. Как видно из представленного отзыва, у них нет документов, касающихся ГСК «Темп», решение вопроса о правомерности включения Койкиной В.Н. в список членов ГСК «Темп» может быть принято только при предоставлении суду истцом надлежащих правоустанавливающих документов.
 
    Третье лицо Койкин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что у его сестры Койкиной В.Н. в ГСК «Темп» был гараж №№. После её смерти он оформил свидетельство о праве на наследство по закону, сразу он не смог оформить свои права наследника на квартиру и гараж, т.к. документы на квартиру пропали, ему пришлось восстанавливать документы.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Истец Теплова А.И. просила восстановить срок исковой давности для обжалования включения в списки членов ГСК «Темп» Койкиной В.Н. под порядковым номером № на гараж № №.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истец Теплова А.И. ссылается, что копию списка членов ГСК «Темп» она увидела только при рассмотрении апелляционной жалобы в Тверском областном суде ***, материалами дела это не опровергается. Поскольку ни одна сторона в настоящем споре не заявляла о применении срока исковой давности, то необходимости в восстановлении этого срока нет.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
 
    Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Учитывая, что для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят, а в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 2 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» положения указанных законов на гаражно-строительные кооперативы не распространяются, то, следовательно, правовое положение ГСК определяется его уставом в той части, что не противоречит действующему законодательству.
 
    В соответствии с Уставом ГСК «Темп» кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства с целью обеспечения членов кооператива гаражами-стоянками в <адрес> с последующей эксплуатацией и управления ими.
 
    Согласно п. 2 Устава членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 18 летнего возраста, проживающие на данной местности и являющиеся владельцами индивидуальных автомобилей и мотоциклов, зарегистрированных в установленном порядке. Из п. 23 Устава следует, что прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива осуществляется общим собранием и собранием представителей. В силу п. 27 Устава общее собрание избирает правление кооператива, правление же кооператива избирает из своего состава председателя правления и его заместителя.
 
    Таким образом, председателем правления ГСК «Темп» или его заместителем могут быть только члены ГСК.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ гаражно-строительный кооператив «Темп» поставлен на учет в налоговом органе ***, председателем правления кооператива на тот момент указана Койкина В.Н., в платежных документах кооператива Койкина В.Н. также значится председателем правления. Из этого следует, что Койкина В.Н. совершенно определенно была членом ГСК «Темп». Устав кооператива и действующее законодательство не предусматривают обязательную подачу письменного заявления о приеме в члены кооператива или хранение такого заявления.
 
    Из представленного администрацией <адрес> списка членов кооператива «Темп» видно, что в списке под порядковым номером № значится Койкина В.Н., указан номер её гаража- № и площадь земельного участка под гаражом- <данные изъяты> кв.м.
 
    Рассматривая требование о признании незаконным включения в список членов ГСК «Темп» Койкиной В.Н. под номером № на гараж №№, суд учитывает, что помимо указанного списка в ГСК «Темп» имеется Главная книга, в которой имеется запись о том, что на <адрес> гаражей у Койкиной В.Н. имеется гараж под номером №, рядом с этой записью стоят отметки об оплате Койкиной В.Н. членских взносов за ***.
 
    В ведомости № на оплату членских взносов членами ГСК «Темп» в *** г. (книга ГСК «Приходные документы за *** г.») под порядковым номером № указана Койкина В.Н., номер гаража – №, стоит отметка об оплате ею членских взносов в сумме 100 руб., ведомость заверена председателем ГСК Койкиной В.Н. Аналогичное усматривается и из ведомости № на оплату членских взносов членами ГСК «Темп» за *** г. (книга ГСК «Приходные документы за *** г.»).
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В решении Бежецкого городского суда Тверской области от 21.02.2013г. по делу №2-7/2013 по иску Тепловой А.И. к Койкину В.Н. о признании права владения и пользования гаражом, об устранении препятствий в пользовании гаражом и взыскании расходов указано, что при рассмотрении судом заявленных требований не нашли подтверждения утверждения Тепловой А.И. о выделении ей в ГСК под строительство гаража земельного участка в ***. и о строительстве именно ею спорного гаража № (л.д.18).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда № от *** по гражданскому делу 32-195/2013 по иску Тепловой А.И. к ГСК «Темп» о признании решения о принятии в члены ГСК Койкина В.Н. и выдаче ему членской книжки этого кооператива на гараж № незаконными установлено, что законным владельцем гаража № и членом ГСК «Темп» являлась именно Койкина В.Н., а не Теплова А.И. (л.д. 27 оборот).
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что Койкина В.Н. была членом ГСК «Темп» и ей принадлежал гараж под №, при этом не играет никакой роли порядковый номер, под которым Койкина В.Н. была включена в список членов ГСК.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Истец Теплова А.И. при рассмотрении настоящего дела не объяснила, каким образом включение Койкиной В.Н. в члены ГСК «Темп» нарушает её (истца) права, и судом не установлены обстоятельства, которые подтверждали бы нарушение прав или законных интересов истца.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим. Иные способы защиты права, не указанные в ст. 12 ГК РФ, могут устанавливаться законом.
 
    В силу требований п.1 ст.9 и ст.12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Поскольку суд не установил нарушение прав истца включением Койкиной В.Н. в список членов ГСК «Темп», а правомерность включения той (Койкиной) в указанный список и принадлежность Койкиной В.Н. гаража № в ГСК «Темп» подтверждается не только материалами настоящего дела, но и постановленными ранее вышеуказанными судебными решениями, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Тепловой А.И. к гаражно-строительному кооперативу «Темп» и администрации <адрес> о признании незаконным включение в список членов ГСК «Темп» Койкиной В.Н. под порядковым номером № на гараж № – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2013 года.
 
    Председательствующий