Решение от 27 мая 2013 года №2-559/2013

2 - 559/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Каменск-Уральский 27 мая 2013 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,
 
    с участием истца Анкудиновой Л.А.,
 
    представителей ответчика Дузенко Б.Г., Вощикова А.Б.,
 
    при секретаре Дога Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудиновой Л.А. к Уральскому благотворительному общественному фонду социальной защиты ветеранов подразделений и частей специального назначения «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦНАЗ», Свердловской областной общественной организации инвалидов «СПЕЦНАЗ» о предоставлении отчета в связи с прекращением договора поручения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анкудинова Л.А. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Уральскому благотворительному общественному фонду социальной защиты ветеранов подразделений и частей специального назначения «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦНАЗ», СОООИ «Союз ветеранов и сотрудников службы по борьбе с организованной преступностью» о предоставлении отчета в связи с прекращением договора поручения и возврате долговых расписок (л.д.3).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ** года СОООИ «Союз ветеранов и сотрудников службы по борьбе с организованной преступностью» переименована в Свердловскую областную общественную организацию инвалидов «СПЕЦНАЗ» (далее общественная организация), место нахождения юридического лица: <адрес>, президент- Вощиков А.Б. (л.д.12-16).
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ** года место нахождения Уральского благотворительного общественного фонда социальной защиты ветеранов подразделений и частей специального назначения «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦНАЗ» (далее Фонд): <адрес>, президент- Вощиков А.Б. (л.д.17-22).
 
    Протокол попечительского совета Фонда от ** года подтверждает факт назначения Вощикова А.Б. президентом данного Фонда (л.д.56).
 
    Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ** года гражданское дело по иску Анкудиновой Л.А. направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (л.д.24).
 
    Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ** года гражданское дело по иску Анкудиновой Л.А. направлено по подсудности в Каменский районный суд города Каменска – Уральского (л.д.29-30).
 
    Определением Каменского районного суда г. Каменска – Уральского от ** года гражданское дело по иску Анкудиновой Л.А. направлено в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского (л.д.33).
 
    В исковом заявлении истец указала, что ** года между истцом и ответчиками был заключен договор об охране и юридической защите, в соответствии с которым истец передает права требования долга, а ответчик принимает эти права и проводит все работы для исполнения своих обязательств согласно договору уступки прав требования (п.2). Для организации и проведения предварительных работ истец производит доверенному лицу «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦНАЗ» С. предоплату в размере ** % от заявленной суммы, что составляет ** рублей Данная сумма входит в размер оплаты «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦНАЗ». При этом согласно приложению к данному договору стороны договорились сумму возвращенных денег поделить пополам: ** % - истцу, ** % - ответчику и **% - доверенному лицу С. Истец передал для работ по взысканию долга ** рублей и долговые расписки в оригинале в количестве ** штук представителю ответчика С. Договор заключен до полного выполнения обязательств обеими сторонами. ** года ответчику Фонду направлена телеграмма – уведомление об отмене поручения по взысканию долгов по договору от ** года с требованием о предоставлении отчета по исполнению поручения и возврате долговых расписок. Однако до настоящего времени ответчик отчет о ходе исполнения поручения не представил, переданные ему для работы расписки не вернул. Просит обязать ответчика представить истцу отчет с приложением оправдательных документов и возвратить ** долговых расписок.
 
    В судебном заседании истец Анкудинова Л.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы письменных объяснений (л.д.99-100) суду пояснила, что срок исковой давности по данному требованию истекает ** года. С. прямо указан в договоре об охране и юридической защите доверенным лицом ответчика, и все действия им произведенные (получение предоплаты в размере ** рублей и долговых расписок) совершались от имени ответчика. С. информировал ее о том, что работы по взысканию долгов проводятся, деньги будут взысканы по решению суда. Заявленные требования основаны не на договорах уступки права требования, а на договоре об охране и юридической защите, который подписан представителем ответчика Вощиковым А.Б., следовательно, ответчик является надлежащим лицом.
 
    Представитель ответчика Фонда - Дузенко Б.Г., действующий на основании доверенности № от ** года (л.д.50), исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.82), за исключением п. 3, показал суду, что договор от ** года является договором возмездного оказания услуг, соответственно на него не распространяются положения ст.ст. 971-979 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представление отчетов о проделанной работе не предусмотрено договором от ** года, поскольку предоставляемые услуги предполагают постоянное общение заказчика с исполнителем. Истец перестала получать услуги по договору возмездного оказания услуг и имела возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако до ** года она своим правом не воспользовалась. Доверенность № сроком действия до ** года подтверждала полномочия С. только на участие в качестве представителя Фонда в судебных органах, органах исполнительной власти, правоохранительных и иных органах. Доверенность на получение долговых расписок и денег от истца С. не выдавалась, полномочий на осуществление деятельности по взысканию долгов у него не было. Считает Фонд ненадлежащим ответчиком. С. получал от истца деньги и расписки, в дальнейшем непосредственно истец общалась с ним, соответственно он должен отвечать по иску Анкудиновой Л.А. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчиков Вощиков А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что с ** года является президентом Фонда и общественной организации инвалидов. С ** года С., проживавший в <адрес>, являлся членом Фонда. В ** года ему позвонил по телефону С. и попросил заключить договор между Фондом, общественной организацией и Анкудиновой Л.А. на оказание юридической помощи по взысканию долгов. Он ему выдал доверенность, которая не уполномочивала С. брать деньги в размере ** рублей и расписки от Анкудиновой Л.А. Он, как президент двух общественных организаций, действительно, расписывался в договоре от ** года, в приложении к данному договору, договорах уступки права требования, в претензиях. С. брал деньги от истца как физическое лицо, не уполномоченное фондом. До настоящего времени С. не передавал ему расписки. После получения телеграммы-уведомления от истца в ** года он связался с С., который сообщил ему, что все решит сам с Анкудиновой Л.А. В настоящее время у него отсутствуют долговые расписки истца. Фонд не выкупал долги у Анкудиновой Л.А. Просил в иске отказать.
 
    Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    Согласно п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
 
    Таким образом, исходя из приведенной нормы в ее нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный).
 
    ** года между Анкудиновой Л.А., Уральским благотворительным общественного фондом социальной защиты ветеранов подразделений и частей специального назначения «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦНАЗ» и Свердловской областной общественной организации инвалидов «СПЕЦНАЗ» заключен договор об охране и юридической защите (л.д.4), в соответствии с которым истец передает права требования долга, а ответчик принимает эти права и проводит все работы для исполнения своих обязательств согласно договору уступки прав требования (п.2 договора).
 
    Для организации и проведения предварительных работ истец производит доверенному лицу «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦНАЗ» С. предоплату в размере ** % от заявленной суммы, что составляет ** рублей Данная сумма входит в размер оплаты «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦНАЗ» (п. 4 договора).
 
    Согласно приложению к данному договору (л.д.5) стороны договорились сумму возвращенных денег поделить следующим образом: ** % - истцу, ** % - ответчикам и **% - доверенному лицу С.
 
    Доверенность № со сроком действия до ** года подтверждает полномочия С. на представление интересов Фонда в судебных органах, органах исполнительной власти, правоохранительных и иных органах (л.д.6).
 
    Истец передала С. для проведения работ по взысканию долга ** рублей и долговые расписки в оригинале в количестве ** штук согласно реестру, что подтверждается подлинными расписками С. (л.д.7,92).
 
    В соответствии с договором уступки права требования от ** года Анкудинова Л.А. передала Фонду и общественной организации в лице Вощикова А.Б. право требования долга в размере ** рублей с М. на основании долговой расписки от ** года (л.д.79).
 
    ** года президент Фонда Вощиков А.Б. направил в адрес М. претензию о возврате долга согласно расписке (л.д.81) и перечислении вышеуказанных денежных средств на расчетный счет Общественной организации (л.д.80).
 
    С. умер ** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.77), справкой о смерти (л.д.78).
 
    ** года истец направила в адрес Фонда телеграмму об отмене поручения по взысканию долгов по договору от ** года с требованием о предоставлении отчета по исполнению поручения и возврате долговых расписок (л.д.8-9).
 
    Вощиков А.Б. подтвердил в суде факт заключения с Анкудиновой Л.А. договора от ** года, выдачи доверенности члену общественной организации С., получения С. от истца денежных средств в размере ** рублей долговых расписок в количестве ** штук, заключения договоров уступки прав требования, получения Вощиковым А.Б. уведомления о расторжении договора от ** года. Данное обстоятельство освобождает истца от доказывания вышеуказанных обстоятельств.
 
    Поскольку в договоре от ** года стороны конкретно определили действия Фонда и общественной организации по оказанию Анкудиновой Л.А. услуг взысканию долгов, суд полагает, что стороны при заключении договора поручения согласовали существенные условия, связанные с исполнением поверенными принятых на себя обязательств.
 
    В соответствии со статьей 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (абзац 2 пункта 1).
 
    Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что договор заключен до полного выполнения обязательств обеими сторонам.
 
    По смыслу данных положений законодательства и пункта 5 договора, а также с учетом вышеизложенных обстоятельств Анкудинова Л.А. являясь стороной указанного договора, наделена правом его расторжения.
 
    В рамках настоящего спора истцу надлежало доказать, что истцом были исполнены принятые на себя обязательства по договору поручения, а именно заключен договор поручения от ** года, переданы денежные средства и расписки представителю ответчика С., направлено уведомление о расторжении договора поручения ** года.
 
    В обоснование своих требований истец представил договор от ** года об охране и юридической защите, заключенный между Анкудиновой Л.А. и Фондом и общественной организацией на осуществление вышеперечисленных работ (л.д. 4-5), расписки о передаче С. денежных средств в размере ** рублей и долговых расписок в количестве ** штук (л.д.7, 92), уведомление о расторжении договора поручения (л.д.8-9).
 
    При этом ответчикам надлежало доказать, что ими были исполнены принятые на себя обязательства по договору поручения (договор от ** года), а именно взысканы долги по договорам уступки права требования (п.2 договора).
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.
 
    Достаточных, допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Фонд и общественная организация исполнили принятые на себя обязательства по заключенному с Анкудиновой Л.А. договору от ** года, ответчиками не представлено.
 
    Кроме того, ответчиками не предоставлен истцу отчет с приложением оправдательных документов и долговых расписок.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Анкудиновой Л.А. о предоставлении отчета в связи с прекращением договора поручения и возврате ** долговых расписок являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
 
    Вышеуказанными доказательствами опровергается довод представителя ответчика Дузенко Б.Г. о том, что договор от ** года является договором возмездного оказания услуг, соответственно на него не распространяются положения ст.ст. 971-979 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также несостоятельным является довод представителя ответчика Дузенко Б.Г. о том, что пропущен срок исковой давности, по следующим основаниям. Договор поручения от ** года действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами (п.5 договора), ** года Анкудинова Л.А. направила телеграмму Вощикову А.Б. о прекращении договора поручения, соответственно в силу ст. ст. 196, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данному требованию истекает ** года.
 
    Кроме того представители ответчика считают, что Фонд является ненадлежащим ответчиком, поскольку С. не был уполномочен на принятие от Анкудиновой Л.А. денег в размере ** рублей и подлинных расписок в количестве ** штук. Суд не согласен с данной позицией, так как С. прямо указан в договоре об охране и юридической защите доверенным лицом ответчика (л.д.4), и все действия им произведенные (получение предоплаты в размере ** рублей и долговых расписок) совершались от имени ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Анкудиновой Л.А. к Уральскому благотворительному общественному фонду социальной защиты ветеранов подразделений и частей специального назначения «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦНАЗ», Свердловской областной общественной организации инвалидов «СПЕЦНАЗ» о предоставлении отчета в связи с прекращением договора поручения удовлетворить.
 
    Обязать Уральский благотворительный общественный фонд социальной защиты ветеранов подразделений и частей специального назначения «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦНАЗ» и Свердловскую областную общественную организацию инвалидов «СПЕЦНАЗ» предоставить Анкудиновой Л.А. отчет с приложением оправдательных документов по договору от ** года об охране и юридической защите и возвратить Анкудиновой Л.А. ** долговых расписок.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ** года.
 
    СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК