Решение от 17 июня 2013 года №2-559/2013

Дело № 2-559/2013 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
    с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Степанова В.Г.,
 
    при секретаре- Сидоровой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чебуркова С. Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Чебурков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и судебных расходов.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге около КПП-3 <адрес> водитель ФИО7., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, не убедился в безопасности своего маневра, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной истца, которой управлял водитель сам ФИО6 В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и полису ДСАГО Чебурков С.Н. обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. В возмещение вреда ДД.ММ.ГГГГ страховая фирма выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером указанной выплаты, он был вынужден обратиться к независимому оценщику, уведомив об этом ответчика, который на осмотр автомобиля не явился. Согласно заключения оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> кроме того, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. За проведение оценки он заплатил <данные изъяты>. Таким образом, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> Эту сумму он просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать понесенные расходы по оплате услуг оценщика в <данные изъяты> рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик указанную сумму не выплатил, он был вынужден обратиться в суд с иском, при этом понес материальные расходы: <данные изъяты> за юридические услуги, В связи с отказом ответчика добровольно возместить убытки в рамках оказания слуги страхования, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в <данные изъяты>. Также просит взыскать штраф в размере 50 % от взысканных сумм. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела почтовым извещением надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился по неизвестным причинам. От ответчика ходатайства и заявления об отложении судебного разбирательства не поступали.
 
    В связи с этим, выслушав мнение представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
 
    Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности )
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
        В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
 
    Судом установлено, что у виновника ДТП - ФИО7 с ООО «Росгосстрах» был заключен только договор ОСАГО, а договор ДСАГО заключен с другой страховой фирмой, исковые требования к которой не предъявлены.
 
    В связи с этим суд рассматривает исковые требования Чебуркова С.Н. исключительно в рамках ответственности ответчика по договору ОСАГО, с лимитом ответственности в 120 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Истцом требование перед страховой фирмой выполнено, необходимые документы с заявлением о выплате направлены страховщику.
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило указанную компенсацию вреда частично в размере <данные изъяты>., что побудило истца обратиться к независимому оценщику о проведении оценки причиненного вреда. Согласно заключения № А-66-13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Итого размер материального ущерба для истца составил <данные изъяты> рублей. В связи с проведением оценки истцом понесены затраты в <данные изъяты>.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение размер ущерба, установленный оценщиком, поскольку ответчик каких-либо возражений, относительно данного отчета об оценке суду не представил.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения частично, с ответчика подлежит довзысканию в пользу истца, с учетом лимита ответственности, установленного законом 120 000 руб. – <данные изъяты>
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В данном случае ответчик в установленный законом срок выплатил истцу только часть страхового возмещения, остальная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.. добровольно не выплачена, а взыскана с ответчика решением суда.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы <данные изъяты>., то есть в размере <данные изъяты>.
 
    Расходы по оплате услуг оценщика подлежат также взысканию с ответчика, но частично, поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, т.е. в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, поскольку имеет место нарушение прав потребителя у истца имеется право на компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд считает необходимым данное требование удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> и считает, что данный размер компенсации в <данные изъяты> является соразмерным характеру и размеру причиненного истцу действиями ответчика морального вреда.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, которые подтверждены представленными в деле документами: <данные изъяты> - расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в суд,. Исходя из принципа разумности эти расходы по оплате юридических услуг представляются разумными, обоснованными.
 
    Суд считает необходимым отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку положения ст.395 ГК РФ на рассматриваемые правоотношения не распространяются. Законом предусмотрены иные штрафные санкции к нарушителю прав потребителя, о применении которых истец не просит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чебуркова С. Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чебуркова С. Н. в счет страхового возмещения <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, в возмещение расходов по оказанию юридических услуг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Остальные требования Чебуркова С. Н. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок.
 
    Председательствующий В.Г.Степанов