Решение от 05 июня 2013 года №2-559/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-559/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2013 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова<ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к <ФИО3> о взыскании денежных средств,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО4> о взыскании денежных средств.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> между банком и <ФИО3> заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 15000 руб.  В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа-Банк» (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 15000 руб. проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых.  Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, принятые на себя обязательства не исполняет.
 
    Истец просит взыскать с <ФИО3> задолженность по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА3> в виде основного долга в размере 19318 руб. 66 коп., в том числе 14634 руб. 18 коп. основной долг; 861 руб. 45 коп. проценты; 800 руб. начисленные неустойки; 1023 руб. 03 коп.  комиссия за обслуживание счета; а также расходы по уплате государственной пошлины 772 руб. 75 коп.
 
    Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик <ФИО3> о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений суду не представила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.
 
    Суд, с согласия представителя истца, в силу ст. 223 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании <ДАТА3> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и <ФИО3> заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита <НОМЕР> (л.д. 17-19).
 
    Согласно выписке по счету  <НОМЕР> ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы (л.д. 11).
 
    Согласно прилагаемому расчету задолженность <ФИО3> по кредитному договору в виде просроченного основного долга составляет 19318 руб. 66 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу 14 634 руб. 18 коп., сумма просроченной задолженности по начисленным процентам 861 руб. 45 коп., штраф за факт образования просроченной задолженности 2800 руб., комиссия за обслуживание текущего счета 1023 руб. 03 коп. (л.д. 11).
 
    Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования установлен график платежей, согласно которому ежемесячный взнос по кредиту составляет 3000 руб. Кредит предоставлен на 10 месяцев с процентной ставкой 19.90% годовых (л.д. 15).
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора  и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Ответчик не представил суду возражения по иску и не представил доказательства в опровержении заявленных требований, доказательства выполнения им обязательства, что полученные денежные суммы возвращены и уплачены проценты на них.
 
    Представленный истцом расчет долга по кредиту и процентам ответчиком оспорен не был, у суда сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 18295 руб. 63 коп.; сумма просроченной задолженности по основному долгу 14 634 руб. 18 коп., сумма просроченной задолженности по начисленным процентам 861 руб. 45 коп., штраф за факт образования просроченной задолженности 2800 руб., подлежат удовлетворению.   
 
    Разрешая требования о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета, суд исходит из следующего. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетамии используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание счета  в сумме 1023 руб. 03 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 731 руб. 83 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
решил:
 
 
               Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к <ФИО3> о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
     Взыскать с <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору о кредитовании <НОМЕР> от 05.02.2012 года, а именно: просроченный основной долг в размере 14634 руб. 18 коп. основной долг, 861 руб. 45 коп. проценты, 2800 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 731 руб. 83 коп., всего 19027 руб. 46 коп.
 
    Ответчик вправе подать в судебный участок заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья О.А. Асмолова