Определение от 03 февраля 2014 года №2-559/2013

Дело № 2-559/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 февраля 2014 года пос. Лоухи
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 
    при секретаре Шильниковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») об устранении описки в решении суда,
 
установил:
 
    заявитель указывает, что решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 20.12.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Пашкову Д.В., кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лоухского ОСБ № 4714 открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Пашковым Д.В., расторгнут, с Пашкова Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх,хх руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере хххх,хх руб. При вынесении решения суда допущена описка в указании суммы задолженности, подлежащей взысканию с Пашкова Д.В.: вместо «хххххх,хх руб.» указано «хххххх,хх руб». Просит устранить описку в решении суда.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчик Пашков Д.В., извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
 
    Судом установлено, что решением Лоухского районного суда от 20.12.2013 удовлетворен иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пашкову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. С Пашкова Дмитрия Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх руб. хх коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере хххх руб. хх коп.
 
    При изготовлении решения в описательной и резолютивной части допущены описки. Так, на 1 странице решения суда вместо «задолженность ответчика перед истцом составляет хххххх,хх руб.» указано «задолженность ответчика перед истцом составляет хххххх,хх руб», на 2 странице указано «задолженность Пашкова Д.В. по кредиту, процентам и неустойка на ХХ.ХХ.ХХ составляет хххххх,хх руб.», вместо «Задолженность Пашкова Д.В. по кредиту, процентам и неустойка на ХХ.ХХ.ХХ составляет хххххх,хх руб.», в резолютивной части указано «задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп.», вместо «задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп.».
 
    Данный вывод суда подтверждается материалами и обстоятельствами дела.
 
    Суд учитывает, что обнаруженная описка в решении является технической, не затрагивает содержания решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
        заявление прокурора Лоухского района удовлетворить.
 
    Исправить допущенные опечатки в решении Лоухского районного суда РК от 20 декабря 2013 г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пашкову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору: на 1-й странице решения суда вместо «задолженность ответчика перед истцом составляет хххххх,хх руб.» указать «задолженность ответчика перед истцом составляет хххххх,хх руб», на 2 странице вместо «задолженность Пашкова Д.В. по кредиту, процентам и неустойка на ХХ.ХХ.ХХ составляет хххххх,хх руб.» указать «Задолженность Пашкова Д.В. по кредиту, процентам и неустойка на ХХ.ХХ.ХХ составляет хххххх,хх руб.», в резолютивной части вместо «задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп.» указать «задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп.».
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 15 дней.
 
    Председательствующий Г.Л. Поращенко