Определение от 08 апреля 2013 года №2-559/2013

Дело № 2-559/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    08 апреля 2013 года с. Завьялово
 
    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе
 
    председательствующего судьи Гущиной С.Д.,
 
    при секретаре Гуковой С.А.
 
    с участием
 
    - ответчика Варламовой О.А (Соколовой)
 
    - третьего лица Соколова С.А.
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Пировских Е.Н. к Варламовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Варламовой В. Варламовой К. и Варламовой В. о вселении, об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым домом
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пировских Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
 
    В судебном заседании установлено, что истица и ответчик дважды не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине.
 
    В судебном заседании ответчик и третье лицо на рассмотрении дела по существу не настаивали, просили оставить исковое заявление Пировских Е.Н. без рассмотрения.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
 
    В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем смс сообщения, а также почтовым уведомлением, не явилась, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.
 
    Суд считает невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца. При этом оснований для отложения судебного заседания не усматривается.
 
    На основании ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
 
    Суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Пировских Е.Н. без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Пировских Е.Н. к Варламовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Варламовой В., Варламовой К. и Варламовой В. о вселении, об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым домом, оставить без рассмотрения.
 
    Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика и предоставлению ими доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них их суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
    Судья С.Д.Гущина