Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-559/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,
при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-559/14 по заявлению Семыкина Александра Николаевича о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Семыкин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов Елсуковой Н.А., возложении обязанности на Трехгорный ГОСП устранить нарушения, в обоснование требований указав следующее.
Судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП Елсуковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест имущества – транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО16.
Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ местом хранения без права пользования арестованного имущества, выбрано нежилое помещение по адресу: <адрес>., ответственным хранителем указан ФИО15. Вместе с тем, указанное нежилое помещение на праве собственности принадлежит заявителю Семыкину А.Н., который согласия судебному приставу-исполнителю Трехгорного ГОСП Елсуковой Н.А. на использование принадлежащего ему недвижимого имущества не давал, полномочий по распоряжению указанным имуществом кому-либо не передавал.
С учетом изложенного, заявитель полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП Елсуковой Н.А. по определению местом ответственного хранения помещений, не принадлежащих на праве собственности ответственному хранителю, нарушено законное право Семыкина А.Н. на полноценное распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>.
Просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП Елсуковой Н.А. по определению в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ местом ответственного хранения арестованного без права пользования имущества помещений по адресу: <адрес>, не законными.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП Елсуковой Н.А. по определению в Акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем ФИО17. – лица не являющегося взыскателем, должником или членом его семьи, либо их законным представителем, а также не являющегося собственником объектов недвижимости, указанных в качестве места ответственного хранения, незаконными.
Обязать Трехгорный ГОСП устранить выявленные нарушения.
В судебное заседание заявитель Семыкин А.Н. и его представитель Кулагин Д.И., заинтересованное лицо – судебный пристав - исполнитель Трехгорного ГОСП Елсукова Н.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о невозможности участия в судебном заседании, суду не предоставили, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель УФССП по <адрес>, действующий по доверенности – начальник Трехгорного городского отдела службы судебных приставов старший судебный пристав Жидов Н.В., в судебном заседании заявленные требования не признал, полагал не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что на основании поступившего в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа в отношении должника ФИО18, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Принятыми к принудительному исполнению мерами установлено наличие у должника Вуколова в собственности имущества – автомобиля <данные изъяты>, находившегося по адресу <адрес>, на данное имущество ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.
В связи с отказом должника ФИО19. и взыскателя ФИО20 принять автомобиль на ответственное хранение, ответственным хранителем определен ФИО21., который на тот момент работал у Семыкина А.Н. и намеревался купить данный автомобиль. Между ФИО22. и Семыкиным А.Н. был заключен договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. обратился в ТГОСП с заявлением об освобождении его от хранения автомобиля. С целью проверки сохранности арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход к месту стоянки автомобиля по адресу <адрес>, однако на территорию предприятия попасть не удалось. Приглашенный руководитель предприятия ФИО24 пояснил, что собственников помещений Семыкина А.Н. и ФИО25 нет в городе, имеется их распоряжение никого на территорию предприятия не пускать. Кроме того, в период с момента определения места хранения арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, Семыкин А.Н. в Трехгорный ГОСП с требованием об освобождении принадлежащего ему жилого помещения не обращался. В настоящее время заявитель препятствует добровольному удовлетворению требований о перемещении арестованного автомобиля в иное место хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и представленной в дело видеосъемкой.
Заинтересованное лицо – ФИО26. возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что на момент ареста транспортного средства, находившегося в неисправном состоянии по адресу <адрес>, ФИО27. согласился принять указанный автомобиль на ответственное хранение, так как намеревался его выкупить. При совершении исполнительных действий Семыкин А.Н. не присутствовал, но со слов Сысуева, был не против того, чтобы автомобиль находился на стоянке по адресу <адрес>. Данные доводы подтверждаются тем, что работник предприятия открыл здание и предоставил возможность осмотреть транспортное средство. Кроме того, Семыкин А.Н. являющийся собственником нежилого помещения и осведомленный о нахождении автомобиля на его территории, до настоящего времени не предъявлял требований об освобождении помещения и перемещении автомобиля в иное место.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава - исполнителя Трехгорного ГОСП Хажеевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Трехгорным городским судом исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО28. в пользу взыскателя ФИО29» (л.д. 21-23).
Судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП Елсуковой Н.А. на имущество должника ФИО30 – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, составлен акт описи имущества, определено место хранения арестованного имущества по адресу: <адрес> и ответственное лицо ФИО34. (л.д. 24-26).
Заявитель Семыкин А.Н. не является стороной исполнительного производства либо лицом, участвующим в исполнительном производстве № (ст. 48-49 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»), следовательно, не обладает правами стороны исполнительного производства (ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года), в том числе по оспариванию постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия).
При указанных обстоятельствах, суд считает не обоснованными (ст. 255 ГПК РФ) и не подлежащими удовлетворению требования Семыкина А.Н. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП Елсуковой Н.А. по определению в Акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем ФИО31. – лица не являющегося взыскателем, должником или членом его семьи, либо их законным представителем, а также не являющегося собственником объектов недвижимости, указанных в качестве места ответственного хранения.
Из представленной заявителем в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14) следует, что Семыкин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания – склад материалов, расположенного по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах, суд считает подтвержденными доводы заинтересованного лица ФИО32 об осведомленности с ДД.ММ.ГГГГ Семыкина А.Н. о наличии на его территории арестованного автомобиля.
Доводы заявителя о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя его прав по распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимого имущества – складом материалов (л.д. 4, 14) не нашли своего подтверждения. Оспариваемый акт ареста (описи имущества) (л.д. 6, 24), не содержит указания о хранении арестованного автомобиля именно внутри нежилого здания - склада материалов, а указывает адрес хранения арестованного имущества: <адрес>, что не препятствует реализации Семыкиным А.Н. прав собственника нежилого здания. Доказательств обратного, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных Семыкиным Александром Николаевичем требованиях:
о признании не законным действия судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП Елсуковой Н.А. по определению в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ местом ответственного хранения арестованного без права пользования имущества помещений по адресу: <адрес>;
о признании не законным действия судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП Елсуковой Н.А. по определению в Акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем ФИО33 – лица не являющегося взыскателем, должником или членом его семьи, либо их законным представителем, а также не являющегося собственником объектов недвижимости, указанных в качестве места ответственного хранения;
возложении обязанности на Трехгорный ГОСП устранить выявленные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
