Решение от 16 мая 2014 года №2-559/14

    Дело № 2-559/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Коптевой А.Г.
 
    при секретаре Сладковой М.Н.
 
    рассмотрев 16 мая 2014 г. в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 Александра Валентиновича к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Raum с государственным регистрационным знаком Н665 НЕ 42 под управлением собственника ФИО6 и транспортного средства Kia Picanto с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО2). Согласно документам, составленным сотрудниками ГИБДД, водитель ФИО6 нарушил ПДД РФ, что явилось причиной происшествия. Истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» за выплатой страхового возмещения, поскольку ее гражданская ответственность была застрахована данной страховой компанией. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 16655 руб. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «Арс» для проведения независимой оценки причиненного ей ущерба. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 62823 руб. Согласно отчету № № утрата товарной стоимости составила 5512 руб. За составление отчетов истец оплатил 7000 руб. Так как ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 46168 руб., утрату товарной стоимости 5512 руб., а также взыскать понесенные им судебные расходы и штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования уточнила, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения в размере 51729,78 рублей, просила взыскать расходы, понесенные за составление независимой оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за нотариальную доверенность в сумме 900 рублей, штраф в размере 50%.
 
    В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик ОАО СК «Альянс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или другого лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, двух и более – 160000 рублей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Raum с государственным регистрационным знаком Н665 НЕ 42 под управлением собственника ФИО6 и транспортного средства Kia Picanto с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО2). Согласно документам, составленным сотрудниками ГИБДД, водитель ФИО6 нарушил ПДД РФ, что явилось причиной происшествия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховом случае.
 
    На основании акта о страховом случае ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 16655 рублей.
 
    Для определения ущерба, полученного в результате ДТП, ФИО7 обратилась в ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная компания «Арс» для составления оценки.
 
    Согласно отчету № об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Picanto с государственным регистрационным знаком № с учетом эксплуатационного износа, составляет 62823 рубля.
 
    Согласно отчету № № об оценке утрата товарной стоимости автомобиля Kia Picanto с государственным регистрационным знаком № в результате ДТП составляет 5512 рублей.
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплаты включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Размер убытков, причиненных имуществу ФИО2, был определен ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная компания «Арс», стоимость оценки восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости составила 7000 рублей, оплата работ по оценке истцом произведена, о чем свидетельствует договор на выполнение работ по оценке, квитанция к приходному кассовому ордеру. Указанные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс».
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» и ст.46 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с тем, что ответчик ОАО СК «Альянс» как исполнитель не исполнил добровольно в досудебном порядке обязательство по выплате стоимости оценки размера убытков, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от всех удовлетворенных требований.
 
    Размер штрафа, взыскиваемый в пользу истца за невыплату стоимости оценки размера убытков в добровольном порядке составит: 7000 рублей / 2 = 3500 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 13000 рублей, подтвержденные квитанцией, и расходы на составление доверенности в сумме 900 рублей, подтвержденные доверенностью.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена авто-товароведческая экспертиза, оплата за проведение которой возложена на ОАО «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта. К указанному заключению эксперта приложено заявление о взыскании стоимости проведения экспертизы в сумме 8000 рублей. В соответствии со ст. 88,94,94 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию указанная сумма.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 420 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 13000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме 900 рублей, а всего взыскать 24400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Оценка-Авто» оплату за проведение экспертизы в сумме 8000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 420 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.
 
    Судья                             А.Г.Коптева