Решение от 21 марта 2014 года №2-559/14

К делу № 2-559/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Усть-Лабинск      «21» марта 2014 г.
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Салалыкина К.В.
 
    с участием представителя истца Храпчук В.В.
 
    при секретаре                 Федоренко Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голикова А.А. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голиков А.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Аветисян В.А., управлявшего автомобилем «Опель Вектра» №, который при перестроении не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем «MERSEDESBENZA 150» №.
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Аветисян В.А., управляющий автомобилем «Опель Вектра» № совершил правонарушение предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, п.8.4 ПДД РФ.
 
    Гражданская ответственность Голикова А. А. была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается прилагаемыми документами.
 
    Согласно п.48.1 Постановления № от 07.05.2003г «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
 
    Так, 19.11.2013 года истец обратился непосредственно в СОАО «ВСК», с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы и сдал необходимый пакет документов.
 
    Однако в установленный законом тридцатидневный срок Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Только лишь 30.12.2013 года Ответчиком произведена страховая выплата только в размере: 18986 руб. 72 коп., которую истец получил.
 
    Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 99220 рублей 81 копейка. Сумма недоплаты составляет 80234 руб. 09 коп. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную недополученную сумму истец просит взыскать с СОАО «ВСК». Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу него недополученную сумму материального ущерба в размере 80234 руб. 09 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 16046 рублей 85 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление Голикова А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 15.11.2013 г. Аветисян В.А., управляющий автомобилем «Опель Вектра» №, при перестроении не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем «MERSEDESBENZA 150» №.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «MERSEDESBENZA 150» №, принадлежащему Голикову А.А. были причинены значительные механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Голикова А. А. была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается прилагаемыми документами.
 
    Согласно п.48.1 Постановления № от 07.05.2003г «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
 
    Голиков А.А. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Размер материального ущерба, подлежащего выплате Голикову А.А. от СОАО «ВСК» составил 18986 руб. 72 копейки. Данная сумма была выплачена истцу.
 
    Голиков А.А., не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратилась к независимому оценщику ИП Рыбину Д.В.
 
    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенным независимым оценщиком ИП Рыбиным Д.В., сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «MERSEDES BENZ A 150» №, принадлежащему Голикову А.А., составила 99220 рублей 81 копейка.
 
    Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
 
    При этом суд отмечает, что заключение ИП Рыбина Д.В. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
 
    Расходы Голикова А.А. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 5000 рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.
 
    Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Голикова А.А. на сумму 99220 рублей 81 копейка, СОАО «ВСК» обязано возместить ему недополученную страховую сумму в размере 80234 руб. 09 коп. (99220 руб. 81 коп. -18986 руб. 72 коп.= 99220 руб. 81 коп.).
 
    Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении тридцати календарных дней с момента предоставления всех документов и транспортного средства на осмотр Ответчику), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
 
    Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 92 дня (ДД.ММ.ГГГГ -21.03.2014) = 12144 рубля 00 коп.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 12144 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
 
    В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Голикову А.А. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
 
    Как установлено судом, ответчиком СОАО «ВСК» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Голикова А.А. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
 
    Размер суммы страхового возмещения в пользу Голикова А.А. составляет 80234 рубля 09 коп., неустойка - 12144 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Голикова А.А. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((80234,09+12144+5000)/2), что составляет 48689 руб. 04 коп.
 
    Таким образом, исковые требования Голикова А.А. подлежат удовлетворению частично.
 
    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., по оплате доверенности в размере 1000 руб., и оплаты почтовых расходов в размере 46 руб. 85 коп.
 
    Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату юридических услуг, из которых 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, а также 5000 руб. - услуги представителя по представительству в суде. Суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг необходимо снизить до 500 руб., за подготовку претензии - до 1500 руб., за подготовку искового заявления взыскать 2000 руб. Вместе с тем, суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя за представительство в суде необходимо также снизить до 1000 руб., так как данное гражданское дело не является сложным.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4021 рубль 34 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 4221 рубль 34 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Голикова А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (<адрес>, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, КПП 775001001 <адрес>) в пользу Голикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере: 80 234 (восемьдесят тысяч двести тридцать четыре) рубля 09 копеек, неустойку - 12 144 (двенадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 689 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки, судебные расходы в размере 10 046 (десять тысяч сорок шесть) рублей 85 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего 157113 (сто пятьдесят семь тысяч сто тринадцать) рублей 98 копеек.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (<адрес>, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, КПП 775001001 <адрес>) государственную пошлину в размере 4221 (четыре тысячи двести двадцать один) рубль 34 копейки, в доход государства.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий      К.В. Салалыкин