Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-559(1)/2014
Дело № 2-559(1)/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16.04.2014 г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при секретаре Алексеевой Н.Н.,
с участием прокурора Котлярова А.А.,
представителя истца - Соколинской С.Е., действующей на основании доверенности о 06.02.2014г.
ответчика - Агаркова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полудина А.А. к Агаркову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов
установил:
истец обратился в суд с иском к Агаркову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, взыскании ущерба, связанного с оплатой услуг адвоката по представлению интересов в уголовном деле в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что 23.10.2011г. примерно в 18 час. 00 мин., находясь возле подъезда № <адрес>, в ходе ссоры, на почве давно возникших неприязненных отношений Агарков В.В. схватил его за шею, свалил с ног и, упав на последнего сверху, ударил его не менее 2-х раз затылочной частью головы о бетонное покрытие. Кроме того, Агарков В.В. правой рукой нанес ему не менее 3-х ударов в область поясницы. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 04.06.2012г. Агарков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Истец указывает, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме <данные изъяты>. Он был вынужден пройти курс лечения, испытывал головные боли, головокружение, бессонницу. В связи с отсутствием специальных познаний в сфере юриспруденции, истец был вынужден прибегнуть к помощи адвокатов.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 12.03.2014г. Полудину А.А. отказано в принятии искового заявления к Агаркову В.В. в части взыскания ущерба, связанного с оплатой услуг адвоката по представлению интересов в уголовном деле.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, полагает заявленную сумму компенсации морального вреда обоснованной и разумной.
Ответчик Агарков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что не согласен с приговором суда в отношении него, обжалует его в вышестоящие инстанции, в связи с чем находит требования истца незаконными и необоснованными.
Прокурор в суде поддержал заявленные исковые требования, указав на необходимость удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, исходя из требований разумности и справедливости.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснения, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 04.06.2012г. Агарков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.
Мировым судьей установлено, что 23.10.2011г. примерно в 18 час. 00 мин., находясь возле подъезда № <адрес>, в ходе ссоры, на почве давно возникших неприязненных отношений Агарков В.В. схватил Полудина А.А. за шею, свалил с ног и, упав на последнего сверху, ударил его не менее 2-х раз затылочной частью головы о бетонное покрытие. Кроме того, Агарков В.В. правой рукой нанес Полудину А.А. не менее 3-х ударов в область поясницы.
Согласно заключению эксперта № от 14.05.2012г. у Полудина А.А. имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга и отек мягких тканей в затылочной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться 23.10.2011г., причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, совершение ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не может быть оспорено в рамках данного дела.
В связи с указанным, доводы ответчика об отсутствии вины в совершении преступления в отношении Полудина А.А., суд не принимает во внимание.
По основаниям ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
На основании приведенных выше норм суд считает, что иск Полудина А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, основанному на оценке всех установленных по делу фактических данных в их совокупности, доказательства, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, являются убедительными.
Таким образом, суд считает, что на Агаркове В.В. лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда.
В результате полученных телесных повреждений Полудин А.А. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница» с 24.10.2011г. по 31.10.2011г. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, поясничной области. По результатам лечения Полудину А.А. рекомендовано наблюдение у невролога. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни (т. 1 л.д. 5, 6 уголовного дела № 1-48\12).
После выписки из стационара Полудин А.А. находился на лечении в МУЗ «ЦРБ Саратовского района» с 01.11.2011г. по 18.11.2011г., что подтверждается листком нетрудоспособности (т. 1 л.д. 4 уголовного дела № 1-48\12).
Согласно заключению эксперта № от 14.05.2012г. у Полудина А.А. имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга и отек мягких тканей в затылочной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться 23.10.2011г., причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
Таким образом, в результате полученных телесных повреждений Полудин А.А. безусловно испытал физическую боль, подвергся лечению, продолжая тем самым испытывать физические и нравственные страдания.
Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.
При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Также при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность лечения.
Не могут быть не приняты во внимание также степень вины ответчика, материальное и семейное положения сторон, состояние здоровья и возраст, как истца, так и ответчика; наличие иждивенцев у ответчика, отношение Агаркова В.В. к содеянному, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с Агаркова В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
Истцом оплачено <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности на имя ФИО6, которая представляла его интересы в суде, что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Полудина А.А. к Агаркову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Агаркова В.В. в пользу Полудина А.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>.
Решение в окончательной форме принято 21.04.2014 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной судв течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саратовский районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
