Решение от 28 июня 2013 года №2-559-2013

Дело № 2-559-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июня 2013 года                                                                         г.Давлеканово
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Конавченко А.А.,
 
    при секретаре Дибаевой Н.А.,
 
    с участием прокурора Архаткина В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании незаконным представления и.о. прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № №,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокуратурой Давлекановского района РБ по обращению - А.Д. была проведена проверка исполнения действующего законодательства о газоснабжении ООО «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки и.о. прокурора Давлекановского района РБ внес в ООО <данные изъяты> представление об устранении нарушений законодательства о газоснабжении, указав в обоснование представления, что согласно п.п. 55, 56, 59, 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления об абонента соответствующей заявки, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки, и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: дата и место проведении проверки, сведения об абоненте, у которого проводится проверка, сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, показания приборов учета газа, описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен. В нарушение указанных требований абонент - А.Т. о проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, за 7 дней до проведения проверки уведомлена не была, в акте проверки не отражены сведения о присутствовавшем при проведении проверки - Д.А., <данные изъяты> года рождения, а акте отсутствует описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Кроме того, в акте указано, что нарушен пп. «г» п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в то время как при описании нарушения должен быть указан пункт договора газоснабжения, заключенного между поставщиком и абонентом. Сообщая о выявленных нарушениях, и.о. прокурора потребовал от Генерального директора ООО <данные изъяты> устранить нарушения п.п. 55, 56, 59, 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, привлечь к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения виновных должностных лиц.
 
    Не согласившись с представлением и.о. прокурора Давлекановского района РБ, представитель ООО <данные изъяты> - В.В., выступающая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать указанное представление незаконным по следующим основаниям. Действующее законодательство не содержит запрета проведения проверки поставщиком газа без уведомления потребителя в случае согласия абонента на проведение такой проверки. Абонент - А.Т. выразила письменное согласие на проведение проверки, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие уведомления абонента о проводимой проверке не влияет на достоверность данных, зафиксированных в акте проверки. Акт проверки содержит указание на наличие пломб, существующих на границе опломбирования. При проведении проверки технического состояния прибора учета газа установлено, что прибор учета газа неисправен - не реагирует на расход газа. Факт неисправности прибора учета газа отражен в акте проверки со ссылкой на норму права, содержание которой также отражено в условиях договора газоснабжения (пп. «г» п.25 Правил). Требование о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку в соответствии со ст.192 ТК РФ вопрос применения дисциплинарного взыскания является правом работодателя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя - В.В. доводы заявления поддержала полностью.
 
    Заинтересованное лицо - З.Р. показала, что проживет по адресу: <адрес>. Дом в настоящее время принадлежит ее мужу, а договор на поставку газа был заключен с бабушкой мужа - А.Т., которая проживает вместе с ними, бабушке исполнилось 95 лет. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с ним домой пришел проверяющий из ООО <данные изъяты> В это время дома был сын, который пришел из школы. Проверяющий дождался ее и начал проверку. Извещения о проведении проверки они не получали, но она не возражала против проверки. Проверяющий сказал ей, что прибор учета газа неисправен, так как на газовый котел счетчик реагирует, а при включении газовой плиты показания счетчика не меняются. Пломбы на газовом счетчике сорваны не были. Она подписала акт, замечания к акту она не писала. Через некоторое время принесли квитанцию на оплату газа на большую сумму.
 
    Заинтересованное лицо - А.Д. показал, что является собственником жилого дома № <адрес>. В доме стоял прибор учета газа, пломбы на счетчике газа были целые. ДД.ММ.ГГГГ жена позвонила ему и сказала, что у них в доме был проверяющий, который указал, что прибор учета газа неисправен. Когда он приехал домой, то проверил, реагирует ли счетчик при включении газовой плиты, и увидел, что показания счетчика меняются, но медленно. Газовую плиту он покупал в магазине, устанавливал специалист. Во время предыдущих проверок ему не говорили, что прибор учета газа неисправен. Через месяц принесли квитанцию на оплату газа за полгода. Он не был согласен с этой суммой, поэтому обратился в прокуратуру. В настоящее время прибор учета газа он заменил.
 
    Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, заключение прокурора Архаткина В.С., полгавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в случае установления фактов нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
 
    Таким образом, и.о. прокурора Давлекановского района РБ при внесении представления действовал в пределах своих полномочий.
 
    В соответствии с п.55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. При этом в п.56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
 
    Согласно п.59 Правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:
 
    а) дата и место проведения проверки;
 
    б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;
 
    в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;
 
    г) показания приборов учета газа;
 
    д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;
 
    е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО <данные изъяты> инженер-метролог - О.С. провел проверку технического состояния прибора учета газа у абонента - А.Т. по адресу: <адрес>. При этом о проведении проверки абонент - А.Т. и члены ее семьи заблаговременно уведомлены не были, что не оспаривается и представителем заявителя. По результатам проверки был составлен акт №, который содержит сведения о наличии пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, однако описание технического состояния пломб в акте отсутствует. Согласно выводам, изложенным в акте, ПУГ не реагирует на расход газа - неисправен, нарушение п.25 «г» Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 07 2008, рекомендуется ПУГ заменить.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела в суде установлено, что вопреки утверждению представителя заявителя при проведении проверки и составлении акта проверки должностным лицом ООО <данные изъяты> действительно были допущены нарушения, отраженные в представлении прокурора:
 
    - в нарушение п.56 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан абонент не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки не менее чем за 7 дней;
 
    - в нарушение пп. «д» п.59 Правил поставки газа описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, отсутствует;
 
    - в нарушение пп. «е» п.59 Правил поставки газа при описании нарушения не указан конкретный пункт договора, который нарушен.
 
    Необоснованным является также мнение представителя заявителя о незаконности содержащегося в представлении требования о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», регламентирующая полномочия прокурора, предусматривает, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Таким образом, требование прокурора о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности вытекает из его полномочий, предусмотренных Федеральным законом.
 
    В то же время в представлении прокурора необоснованно указано в качестве нарушения то обстоятельство, что в акте проверки не отражено присутствие при проверке - Д.А.
 
    Из показаний - З.Р. следует, что - Д.А., <данные изъяты> года рождения, является ее несовершеннолетним сыном.
 
    В соответствии с п.1 ст.21 Семейного кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    Поскольку присутствовавший при проведении проверки - Д.А., <данные изъяты> года рождения, является несовершеннолетним, при этом он не является собственником жилого дома, сведения о нем не подлежали обязательному включению в акт проверки.
 
    Учитывая изложенное, суд находит заявление ООО «<данные изъяты> о признании незаконным представления и.о. прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 195, 196, 198, 199 КПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании незаконным представления и.о. прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворить частично.
 
    Признать представление и.о. прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным в части указания на необходимость внесения в акт проверки технического состояния прибора учета газа сведений о - Д.А., <данные изъяты> года рождения.
 
    В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
 
    Обязать прокурора Давлекановского района РБ устранить допущенные нарушения при вынесении представления.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного преставления через Давлекановский районный суд РБ.
 
 
                                              Судья: подпись:
 
    Верно. Судья:                                     А.А.Конавченко