Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 2-5585/2018, 2-371/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 2-371/2019
гор. Брянск 14 января 2019 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Азаренковой Н.Ю.,
с участием представителя ответчика Цыбульского Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышковой Е.В. к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Пышкова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ней и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор от <дата> N..., по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в сумме 335000 руб. с процентной ставкой 14.364 % годовых сроком на 61 месяц.
Как следует из заявления, одновременно с подписанием кредитного договора истцом с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был оформлен договор личного страхования. В банке пояснили, что это обязательная процедура и без нее не одобрят кредит.
Обязательства по кредитному договору были погашены истцом досрочно - в сентябре 2018 г.
В этой связи, истец считает, что ответчик должен возвратить ей часть страховой премии.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор страхования от 02.07.2018 года; вернуть денежные средства в размере 51680 руб. 55 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее командировкой.
Согласно статье 167 части 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает причину неявки Пышковой Е.В. в судебное заседание неуважительной, поскольку Пышкова Е.В. о рассмотрении дела извещена заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Ранее истец уже заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела, Пышкова Е.В. заявляла ходатайства об отложении рассмотрении дела, что свидетельствует о желании Пышковой Е.В. затянуть рассмотрение дела по существу, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, действия Пышковой Е.В. расценивает как злоупотребление правом с ее стороны.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пышковой Е.В.
Представитель ответчика в судебном заседании ПАО "Сбербанк России" Цыбульский Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска согласно письменным возражениям имеющимся в материалах дела, при этом пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора страхования, в связи с чем, в данной части требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статей 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статья 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Каких-либо доказательств подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора страхования, истцом не предоставлено, письменное сообщение суда о предоставлении указанных документов, истцом оставлено без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика показал, что к ответчику за расторжением договора страхования истец не обращалась.
Суд исходит из того, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и оставляет указанные требования без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело иску Пышковой Е.В. к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей, в части требований о расторжении договора страхования оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Судья Г.В.Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
