Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2019 года №2-5584/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 2-5584/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя истца Катуниной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкина А.В. к Акционерному обществу "Банк Патентованных Идей" о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал у ответчика с 07.07.2014 г.
Согласно трудовому договору от 07.07.2014 г. N 07/07/2014 г.-2 истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста обособленного подразделения N 3 по г. Брянску с должностным окладом 40 000 руб. С учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.10.2014 г. N 1, от 01.08.2015 г. N 3, от 01.03.2016 г. N 4, истец стал занимать должность главного специалиста обособленного подразделения ответчика N 3 в г. Брянске с должностным окладом в сумме 56000 руб., кроме того, ему была установлена надбавка за сложность и напряженность в сумме 9500 руб.
Уведомлением от 29.11.2017 г. N 11/29-248 ответчик проинформировал истца о том, что в связи со сложным финансовым состоянием прекращает свою деятельность в г. Брянске и с 01.02.2018 г. будет находиться и осуществлять свою деятельность по адресу: 143421, Московская область, Красногорский район, 26-й км. автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига Ленд", строение 6, оф.13. В уведомлении истцу был предложен перевод на работу по указанному адресу, а также сообщение о том, что в случае отказа трудовой договор с истцом будет прекращен на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1ТК РФ). Как следует из содержания заявления, на переезд вместе с обособленным подразделением по указанному ответчиком адресу, истец отказался. Приказом ответчика от 31.01.2018 г. N 10-к трудовой договор с истцом был прекращен с 31.01.2018 г. на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С указанным приказом истец не согласен, считает его незаконным.
По мнению истца, на территории г. Брянска была прекращена деятельность обособленного подразделения ответчика N 3 по г. Брянску, тогда как перемещения работодателя по новому месту нахождения не производилось.
Истец указывает на то, что в случае прекращения деятельности обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренном для случаев ликвидации организации, чего ответчиком сделано не было.
Кроме того, истец считает, что в нарушение установленного ТК РФ порядка увольнения он в день увольнения не был ознакомлен с приказом об увольнении и ему не была вручена трудовая книжка. Приказ об увольнении и трудовая книжка были получены истцом по почте только 05.02.2018 г.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд признать его увольнение на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оформленное приказом ответчика от 31.01.2018 г. N 10-к, незаконным; изменить формулировку основания увольнения с п. 9 ч 1 ст. 77 ТК РФ на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации; взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в сумме 23549 руб. 57 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 51790 руб. 77 коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 56000 руб.
Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий АО "Банк патентованных идей" Горбунов М.Ю.
В судебном заседании представитель истца Катунина Г.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец работал у ответчика с 07.07.2014 г. (приказ ответчика о приеме на работу от 07.07.2014 г.).
Согласно трудовому договору от 07.07.2014 г. N 07/07/2014 г.-2 истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста обособленного подразделения N 3 по г. Брянску с должностным окладом 40000 руб.
С учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.10.2014 г. N 1, от 01.08.2015 г. N 3, от 01.03.2016 г. N 4, истец стал занимать должность главного специалиста обособленного подразделения ответчика N 3 в г. Брянске с должностным окладом в сумме 56000 руб., кроме того, ему была установлена надбавка за сложность и напряженность в сумме 9500 руб.
Как следует из содержания п. 1.3. трудового договора от 07.07.2014 г. место работы истца определено как офис работодателя, расположенный по адресу: 241050, Брянская область, г. Брянск, ул. Калинина, д.N98 А.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 15.05.2000 г. ОАО "Банк Патентованных идей" местом нахождения юридического лица является: Московская область, г. Королев, ул.Калининградская, д. N 28.
Уведомлением от 29.11.2017 г. N 11/29-248 ответчик проинформировал истца о том, что в связи со сложным финансовым состоянием прекращает свою деятельность в г. Брянске и с 01.02.2018 г. будет находиться и осуществлять свою деятельность по адресу: 143421, Московская область, Красногорский район, 26-й км. автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига Ленд", строение А, помещение 13. В уведомлении истцу был предложен перевод на работу по указанному адресу, без изменения прочих условий ранее заключенного трудового договора.
С уведомлением истец ознакомлен 30.11.2017 года.
Уведомлением в случае согласия на перевод истцу было гарантировано возмещение расходов по переезду его и членов его семьи, по провозу имущества и обустройство на новом месте жительства. В случае отказа от перевода в другую местность в месте с работодателем истец был предупрежден в уведомлении о прекращении с ним трудового договора на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
06.12.2017 Бурыкин А.В. письменно обратился к директору организации с просьбой о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ответом директора АО "Банк Патентованных Идей" истцу в этом было отказано.
Актом АО "Банк Патентованных Идей" от 31.01.2018 зафиксировано отсутствие согласия истца на переезд в другую местность.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.01.2018 г. N 10-к истец был уволен с 31.01.2018 г. по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
31.01.2018 работодатель направил по почте Бурыкину А.В. трудовую книжку.
1 февраля 2018 обособленное подразделение N3 АО "Банк Патентованных Идей" в г. Брянске было снято с учета в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.
Приказом директора АО "Банк Патентованных идей" от 01.02.2018 обособленное подразделение N3 АО "Банк Патентованных идей" в г. Брянске переименовано в обособленное подразделение N3 АО "Банк Патентованных идей".
02.02.2018 года обособленное подразделение N3 АО "Банк Патентованных идей", расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, 26-й км. автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига Ленд", строение А, пом.13 поставлено на учет в налоговом органе.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 года в отношении АО "Банк Патентованных Идей" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Горбунов М.Ю.
Суд находит обоснованным довод истца о том, что произошла ликвидация обособленного подразделения N3 АО "Банк Патентованных Идей" в г. Брянске, в связи с чем подлежит изменению формулировка основания увольнения Бурыкина А.В. с п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем) на п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации).
Трудовые отношения, как следует из положении ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно- территориальных границ соответствующего населённого пункта.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 ТК РФ).
Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).
Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N144-О).
В абзаце первом п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признаёт увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за всё время вынужденного прогула. Одновременно суд признаёт работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.
Из приведённых нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией - работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
При расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части 1 статьи 77 ТК РФ) или вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора (пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ) законом предусмотрена выплата выходного пособия работнику в размере двухнедельного среднего заработка.
К спорным отношениям подлежат применению положения ч. 4 ст.81 ТК РФ, в соответствии с которыми расторжение трудового договора с работниками обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, в случае прекращения деятельности этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Суд учитывает, что 24 ноября 2017 года директором АО "Банк Патентованных Идей" был издан приказ о закрытии с 01.02.2018 года обособленного структурного подразделения в г. Брянске в связи с прекращением деятельности Общества в данной местности. Принятие директором АО "Банк Патентованных идей" такого решения фактически означает ликвидацию обособленного структурного подразделения Общества в г. Брянске, где по месту нахождения этого подразделения было определено место работы Бурыкина А.В. согласно заключённому с ним Обществом трудовому договору.
Исходя из того, что трудовой договор Бурыкина А.В. заключен с АО "Банк Патентованных Идей", которое является для него работодателем, при этом место работы Бурыкина А.В. определено по месту нахождения обособленного подразделения N3 АО "Банк Патентованных Идей" в г. Брянске, а сам работодатель АО "Банк Патентованных Идей" с момента регистрации 15.05.2000 года в качестве юридического лица и до момента увольнения Бурыкина А.В. осуществлял свою деятельность по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калининградская, д.28 и в другую местность не перемещался, оснований для увольнения Бурыкина А.В. по п.9 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем не имеется.
Следовательно, на основании ч. 4 ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора с работниками обособленного подразделения N3 АО "Банк Патентованных Идей" в г. Брянске, в том числе с Бурыкиным А.В., должно было осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, с предупреждением работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, выплатой увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранением за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить формулировку основания увольнения Бурыкина А.В. с п.9 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации).
Требование истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 23 549,57 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 51 790,77 руб. суд также считает обоснованными. Расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, принимается судом.
В силу ст.237 ТК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Таким образом, установление факта нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя является безусловным основанием для взыскания судом компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав Бурыкина А.В. работодателем нашло свое подтверждение при рассмотрении данного спора, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, считая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывающим степень вины работодателя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу муниципального образования город Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 760,21 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурыкина А.В. к Акционерному обществу "Банк Патентованных Идей" о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Бурыкина А.В. по п.9 ч.1 ст. 77 ТК РФ, оформленное приказом акционерного общества "Банк Патентованных Идей" от 31 января 2018 года N10-к.
Изменить формулировку основания увольнения Бурыкина А.В. с п.9 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации).
Взыскать с Акционерного общества "Банк Патентованных Идей" в пользу Бурыкина А.В. выходное пособие в размере 23 549,57 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 51 790,77 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Банк Патентованных Идей" в пользу Бурыкина А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Банк Патентованных Идей" в пользу муниципального образования г Брянска государственную пошлину в размере 2 760,21 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка