Решение Ярославского областного суда от 26 ноября 2019 года №2-558/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 2-558/2019
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального образовательного учреждения "Средняя школа N 1" Сурниной Елены Михайловны на постановление начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Контрольно - ревизионной инспекции Ярославской области от 24 июля 2019 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального образовательного учреждения "Средняя школа N 1" Сурниной Елены Михайловны,
установила:
24 июля 2019 года начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Контрольно - ревизионной инспекции Ярославской области в отношении директора Муниципального образовательного учреждения (МОУ) "Средняя школа N 1" Сурниной Е.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Сурнина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: МОУ "Средняя школа N 1" осуществляет заключение контрактов для нужд муниципального учреждения в порядке, установленном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В период с 1 по 24 апреля 2019 года Отделом финансового контроля Управления финансов администрации городского округа город Переславль - Залесский проведена плановая проверка финансовой деятельности МОУ "Средняя школа N 1", в результате которой были выявлены нарушения требований указанного Федерального закона в части несвоевременного размещения в реестре контрактов информации о заключенных учреждением контрактов, а именно:
24 декабря 2018 года МОУ "Средняя школа N 1" с ПАО "ТНС энерго Ярославль" заключен контракт на поставку электрической энергии, цена контракта 117 986, 08 рубля. Информация о контракте подлежала размещению не позднее 29 декабря 2018 года; фактически размещена - 9 января 2019 года.
6 августа 2018 года МОУ "Средняя школа N 1" с МУП "Спектр" заключен контракт на поставку холодного водоснабжения и водоотведения, цена контракта 19 134, 26 рубля. Информация о контракте подлежала размещению не позднее 13 августа 2018 года; фактически размещена - 16 августа 2018 года.
Сурнина Е.М. является руководителем МОУ "Средняя школа N 1". В соответствии с возложенными на нее должностными обязанностями она обязана обеспечить исполнение законодательства о контрактной системе в сфере закупок в деятельности учреждения.
Несвоевременное направление в реестр контрактов информации о заключенных контрактах указывает на нарушение требований статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ в деятельности учреждения и образует в действиях Сурниной Е.М. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 октября 2019 года постановление начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Контрольно - ревизионной инспекции Ярославской области от 24 июля 2019 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Сурниной Е.М. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об постановления начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Контрольно - ревизионной инспекции Ярославской области от 24 июля 2019 года и решения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 октября 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе приводятся доводы о том, что решение судьи от 15 октября 2019 года вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности по факту нарушения сроков размещения информации о контракте, заключенном 6 августа 2018 года; указывается на незначительность нарушенных сроков размещения информации; а также на несоразмерность назначенного административного наказания тяжести правонарушения.
В судебное заседание Сурнина Е.М. и защитник не явились. Сурнина Е.М. в направленном в адрес суда письменном заявлении просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, жалобу поддержала.
Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Контрольно - ревизионной инспекции Ярославской области от 24 июля 2019 года и решения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 октября 2019 года не нахожу.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.
В соответствии со статьей 103 Федерального закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).
В реестр контрактов включаются, помимо прочего, следующие документы и информация:
наименование заказчика;
источник финансирования;
способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта;
дата заключения контракта;
объект закупки, цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и срок исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта;
наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя),
копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика;
идентификационный код закупки.
В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Собранными по делу доказательствами установлено, что срок направления МОУ "Средняя школа N 1" информации о заключенных 6 августа 2018 года и 24 декабря 2018 года контрактах, установленный в статье 103 Федерального закона N 44-ФЗ, был нарушен.
Сурнина Е.М. является субъектом данного административного правонарушения, как должностное лицо - руководитель организации - заказчика.
Правонарушение совершено ею виновно. Сурнина Е.М. имеет должностные обязанности по исполнению законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, в том числе в части сроков размещения информации о контракте в единой информационной системе, и могла эти должностные обязанности надлежащим образом исполнить.
Таким образом, Сурнина Е.М. сознавала противоправный характер своего бездействия по отсутствию надлежащего контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок в учреждении, предвидела его вредные последствия в виде нарушения положений данного законодательства и сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.
На основании изложенного, полагаю, что выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Сурниной Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, являются обоснованными.
При этом оснований для признания данного деяния малозначительным не нахожу.
Указанные доводы заявителя жалобы проверялись должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на него и обосновано были ими отклонены. Оснований для иной оценки характера правонарушения не усматриваю.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что в соответствии с частями 5 и 8 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ документы и информация, содержащиеся в реестре контрактов, должны быть доступны для ознакомления (без взимания платы). Контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате.
Таким образом, нарушение обязанности по размещению документов в единой информационной системе в определенный срок нарушило право неопределенного круга лиц на получение информации о данных закупках, а также поставило под угрозу своевременность оплаты по данным контрактам.
Доводы заявителя жалобы о том, что нарушения сроков оплаты по контрактам не имело места, не имеют правового значения для определения степени общественной опасности деяния.
Тот факт, что закон связывает размещение определенной информации и документов в единой информационной системе с возникновением обязанности по оплате соответствующих контрактов, свидетельствует о том, что своевременности и правильности направления данной информации заказчиками законом придается существенное значение.
В связи с этим, незначительность нарушения данного срока не может являться достаточным основанием для характеристики общественной опасности деяния, подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Назначенное в отношении Сурниной Е.М. административное наказание санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует.
За указанное административное правонарушение законодателем установлена безальтернативная мера ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. При этом, правовых оснований для ее уменьшения, или иного изменения нормы КоАП РФ не содержат.
Исходя из данных обстоятельств, полагаю, что за правонарушение, связанное с нарушением порядка размещения информации и сведений в реестре контрактов, заключенных в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ, адекватным и соразмерным является административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Вопрос о привлечении Сурниной Е.М. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Доводы ее о вынесении решения судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в связи с нарушением срока размещения информации о контракте, заключенном 6 августа 2018 года, основаны на неверном толковании положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и понятия "срок давности привлечения к административной ответственности", который подразумевает невозможность вынесения постановления о назначении административного наказания за пределами данного срока.
Решение судьи по жалобе на такое постановление не является актом, которым разрешен вопрос о привлечении Сурниной Е.М. к административной ответственности. Данным решением лишь подтверждена законность постановления о назначении административного наказания, вынесенного в пределах указанного срока.
Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Контрольно - ревизионной инспекции Ярославской области, к компетенции которой оно отнесено статьей 23.66 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.
Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом Контрольно - ревизионной инспекции Ярославской области при наличии к тому достаточных оснований.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда с соблюдением процессуальных требований главы 30 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Контрольно - ревизионной инспекции Ярославской области от 24 июля 2019 года и решения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 октября 2019 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок Контрольно - ревизионной инспекции Ярославской области от 24 июля 2019 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального образовательного учреждения "Средняя школа N 1" Сурниной Елены Михайловны оставить без изменений, жалобу директора Муниципального образовательного учреждения "Средняя школа N 1" Сурниной Елены Михайловны - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка