Решение от 23 июня 2014 года №2-558/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                                                                            г. Алексин
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Старцевой С.П.,
 
    при секретаре Григорьевой А.В.,
 
    с участием:
 
    истца Яковлевой Е.В.,
 
    представителя истца по доверенности Миляева В.В.,
 
    представителя ответчика Титова Э.А. адвоката Погожева А.Н. предоставившего удостоверение ... от ... и ордер ... серии АА от ... года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2014 по иску Яковлевой Елены Владимировны к СОАО «Военно-Страховая компания», Титову Эдуарду Анатольевичу о возмещении страховых выплат, неустойки, штрафа, причиненного вреда, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Яковлева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СОАО «Военно-Страховая компания» (далее СОАО «ВСК»), Титову Эдуарду Анатольевичу о возмещении страховых выплат, неустойки, штрафа, причиненного вреда, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указала, что ... года, в 8 часов 45 минут, в ..., водитель Титов Э.А., управляя автомобилем «ЛАДА-217230», государственный регистрационный знак ..., не выполнил требование п.1.3 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «AUDI-80», государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением водителя и собственника автомобиля Яковлевой Е.В.
 
        Автогражданская ответственность Титова Э.А. застрахована в филиале СОАО «Военно-Страховая компания» г. Тула, которое признало дорожно-транспортное происшествие с участием выше указанных транспортных средств страховым случаем. Автогражданская ответственность истца застрахована в филиале ОАО «Страховая группа МСК» в г.Тула.
 
    ... СОАО «Военно-Страховая компания» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с оценкой ущерба, истец за свой счет произвел независимую оценку причинённого материального ущерба от ДТП. Согласно отчету №... от ... «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства после ДТП...), составленного «...» (ИП ...), величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила ... руб. Таким образом, недоплаченная СОАО «ВСК» сумма страхового возмещения составляет ... руб.(120 000,00 руб. - ... руб.)
 
    Учитывая, что сумма страхового возмещения не покрывает полностью сумму причинённого ущерба, полагает, что с Титова Э.А. подлежит взысканию сумма в размере ... руб. (... руб. -120 000,00 руб.).
 
    Для проведения оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства истцом потрачена сумма в размере ... руб.
 
    ... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о полной выплате страхового возмещения с учётом штрафных санкций.
 
    Истцом оплачены телеграммы направленные в адрес ответчиков о дате, времени и месте осмотра пострадавшего автомобиля, в размере .... (... руб.). За изготовление копий телеграмм оплачена сумма в размере ... руб.(... руб.).
 
    Кроме того полагает, что ответчик СОАО «Военно-Страховая компания» причинил ему моральный вред, который она оценивает в сумме ... рублей, поскольку она переживала в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.
 
    Сославшись на ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика СОАО «Военно-Страховая компания» в ее пользу подлежит взыскать сумму штрафа, которая составляет .... (....)х 50%).
 
    Также с ответчика СОАО «Военно-Страховая компания» в ее пользу должна быть взыскана неустойка, которая рассчитывается от предельной величины страховой суммы в размере 120000 руб. при ставке рефинансирования на ... 8,25%, и с ... года, так как ... ответчик СОАО «Военно-Страховая компания» выплатило страховое возмещение, и по ... года, что составляет ... дня. Таким образом, расчет неустойки составляет: ... руб.
 
    Для защиты    нарушенного права, истцом по договору об оказании юридических услуг оплачена сумма в размере ... руб., которую необходимо взыскать по ... руб. с каждого ответчика.
 
    Просила взыскать в ее пользу: с СОАО «Военно-Страховая компания» - страховое возмещение в размере ..., неустойку в размере ... ... рублей, расходы на оплату телеграмм в сумме ..., расходы по изготовлению копий телеграмм в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ..., расходы на оказание юридической помощи в размере ... рублей; с Титова Эдуарда Анатольевича – материальный ущерб в размере ..., расходы на оплату телеграмм в сумме ..., расходы по изготовлению копий телеграмм в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в сумме ... рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Яковлева Е.В., ее представитель Миляев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указали, что ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца в счет возмещения материального ущерба .... Кроме того просили взыскать в пользу истца расходы на производство экспертизы в размере ... руб., а размер неустойки рассчитать по день вынесения решения.
 
    Представитель СОАО «Военно-Страховая компания» не явился, в адресованном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в их отсутствие. Кроме того указал, что возражает против удовлетворения исковых требований Яковлевой Е.В., считая заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Ответчик Титов Э.А. не явился, его представитель адвокат Погожев А.Н. исковые требования не признал.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» в г.Тула не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона    «Об обязательном страховании    гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В судебном заседании установлено, что Яковлевой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «AUDI-80», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ... ... от ... года.
 
    Титову Э.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ЛАДА-217230», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ... ... от ... года.
 
    Как установлено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства (п.6 Правил).
 
    Пунктом 7 вышеуказанных Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В судебном заседании установлено, что ... года, в 8 часов 45 минут, в районе ..., водитель Титов Э.А., управляя автомобилем «ЛАДА-217230», государственный регистрационный знак ..., в нарушении п.1.3 ПДД, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «AUDI-80», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Яковлевой Е.В. Титов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Алексинского городского суда Тульской области от ... года, вступившим в законную силу на основании решения Тульского областного суда от ... года.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... следует, что автомобиль истца Яковлевой Е.В. в результате ДТП получил многочисленные повреждения.
 
    Гражданская ответственность (ОСАГО) Титова Э.А. застрахована в СОАО «Военно-Страховая компания», со сроком действия с ... по ... года, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ ... от ... года.
 
    Как видно из страхового полиса серии ССС ... от ... гражданская ответственность (ОСАГО) Яковлевой Е.В. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» филиал в г.Тула, со сроком действия с ... по ... года.
 
    Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик, в соответствии с Правилами, принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
 
    ... Яковлева Е.В. обратилась в Тульский филиал СОАО «Военно-Страховая компания» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.
 
    Пунктом 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортны средств установлено, что в случае выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    ... истец обратился к независимому оценщику «...» (ИП ...), оплатив оценочные услуги в сумме ... руб. (чек-ордер от ... года) для определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    По результатам осмотра оценщиком был подготовлен отчет №... от ... года, согласно которому стоимость работ по ремонту (восстановлению) автомобиля, принадлежащему Яковлевой Е.В. составляет .... без учета износа деталей, подлежащих замене и ... .... с учетом износа этих деталей.
 
    Данный отчет не вызывает у суда сомнений, поскольку произведен надлежащими оценщиками, имеющими соответствующее образование и стаж работы по оценочной деятельности, отчет является мотивированным, проведен с использованием методик, установленных для данного вида отчетов, с использованием различных подходов и методов, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».
 
    ООО «...» на основании договора ... от ... года, заключенного с СОАО «ВСК» ... составлено экспертное заключение ... стоимости ремонта ТС истца с учетом износа запасных частей в размере ....
 
    На основании акта о страховом случае №... от ... сумма ....(расходы на проведение независимой экспертизы)) СОАО «ВСК» ... перечислена Яковлевой Е.В., что подтверждается платежным поручением ... от ... года, выпиской из лицевого счета по вкладу истца от ... года, и не оспаривается истцом, его представителем.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», содержащей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки:
 
    Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
 
    Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
 
    Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
 
    Экспертное заключение должно производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».
 
    Данным постановлением утверждены правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которым в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
 
    Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
 
    Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
 
    Представленное ответчиком экспертное заключение №... ООО «...» от ... о стоимости ремонта транспортного средства данным требованиям не соответствует, в экспертном заключении отсутствует: сведения о документах, удостоверяющих личность потерпевшего, а так же основания для проведения экспертизы.
 
    Исходя из изложенного, суд принимает за основу при расчете заявленных исковых требований отчет об оценке рыночной стоимости, предоставленный Яковлевой Е.В.
 
    О времени и месте проведения указанного осмотра ответчики были заблаговременно и надлежащим образом извещены, что подтверждается телеграммами от ... года, стоимость которых составила ... и оплачена истцом (чеки от ... года). Также истцом понесены расходы на изготовление копий телеграмм, которые составляют ..., что также подтверждается чеками от ... года.
 
    Яковлевой Е.В. в адрес ответчика СОАО «ВСК» направлена претензия от ... года, в связи с чем, потрачено .... (кассовый чек от ... года).
 
        Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, разница между фактически произведенной выплатой в сумме .... и подлежащей выплате в силу ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000-.... = ....
 
    ... СОАО «ВСК» платежным поручением ... перечислило истице в счет возмещения страховых выплат ....
 
    Таким образом, задолженность по страховой сумме, подлежащей выплате истице составила : ... руб.
 
    Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда, при котором вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность по страхованию владельцами транспортных средств своей ответственности за причинение вреда третьим лицам в связи с эксплуатацией транспортного средства. Обязанность по возмещению причиненного вреда возложена указанным законом на страховщика.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года № 40-ФЗ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 5 вышеуказанной статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования, на условиях которых заключен договор страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003г. №263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В силу подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» не выплаченную истице сумму страхового возмещения в размере ... руб.
 
    Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Принимая во внимание дату выплаты страхового возмещения в неполном объеме ... страхового возмещения страховщиком СОАО «ВСК» Яковлевой Е.В., суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, исходит из следующего.
 
    Неустойку следует произвести за период с ... по ... года(дата перечисления доплаты по страховому возмещению в добровольном порядке), что составляет ... дней.
 
    Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет:
 
    ...
 
    В ходе разбирательства дела ответчиком заявлена просьба о снижении взыскиваемой суммы неустойки.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Таким образом, суд при определении суммы неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки до ...
 
    Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей приведены в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей». В п. 2 данного Постановления указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям по договору имущественного страхования применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Данная позиция изложена и в п.1 Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
 
    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1100, 1001 ГК РФ, а также степень нравственных страданий истца, в связи с отсутствием возможности в связи с предстоящим спором осуществлять ремонт транспортного средства, необходимость обращения к ответчику и в суд за защитой нарушенного права, для истца явились дополнительным стрессом.
 
    Учитывая изложенное, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, размера причиненного истцу имущественного ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности в части исковых требований и взыскивает с ответчика СОО «ВСК» в пользу истца .... (....).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
 
    При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    Согласно п.46 Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    В связи с изложенным с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... ...
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу, с учетом износа и материалов, составила .... и превышает размер страхового возмещения предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Суд приходит к выводу, что у истца возникли убытки в виде разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в сумме ..., которые суд в силу ст.ст.1064, 1068, 1072 ГК РФ взыскивает с Титова Э.А., а также расходы понесенные истцом на проведение независимой оценки ТС в размере ... руб., расходы по оплате телеграммы в размере .... и изготовление копий телеграмм в размере ... руб., а всего .....
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что истец понес расходы, связанные с ДТП в виде оплаты услуг за юридическую помощь в размере ... рублей, что подтверждается соответствующим договором, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчиков, пропорционально взысканной суммы в счет возмещения ущерба, в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей: с ответчика СОАО «ВСК» в размере ... рублей, с Титова Э.А. в размере ... рублей.
 
    В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что на основании п.п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в размере ...., с ответчика Титова Э.А. в размере ....
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Яковлевой Елены Владимировны к СОАО «Военно-Страховая компания», Титову Эдуарду Анатольевичу о возмещении страховых выплат, неустойки, штрафа, причиненного вреда, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
 
    Взыскать с СОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Яковлевой Елены Владимировны возмещение неустойки в сумме ... рублей, материальный ущерб в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... копейки, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ....
 
    Взыскать ... в пользу ... материальный ущерб в сумме ..., судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ....
 
    Взыскать с СОАО «Военно-Страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета администрации муниципального образования Алексинский район в сумме ....
 
    Взыскать с Титова Эдуарда Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета администрации муниципального образования Алексинский район в сумме ....
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлевой Елены Владимировны отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья