Решение от 27 мая 2014 года №2-558/2014

 
Дело № 2-558/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«27» мая 2014 года             р.п. Первомайский Первомайский район
 
    Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,
 
    при секретаре Евдокиной О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России № по <адрес> к Сафоновой Е.Н. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Сафоновой Е.Н., как к плательщику транспортного налога, о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.
 
    По вызову в суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Истец просил восстановить срок для обращения в суд, мотивировав ходатайство тем, что произошел сбой электронной системы базы данных, в связи с чем о наличии задолженности стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, признав его извещенным надлежащим образом.
 
    Ответчик Сафонова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направляемая в её адрес корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
 
    Согласно п. 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Судом установлено, что ответчику Сафоновой Е.Н., как плательщику транспортного налога, за ДД.ММ.ГГГГ начислен данный налог, что подтверждается налоговым требованием (л.д.5).
 
    Согласно ст. 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты. При неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст.48 НК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что в связи с отсутствием сведений об уплате налога ответчиком в установленный налоговым требованием срок, Инспекция обратилась с данным иском, направленным в суд 07.05.2014г., то есть за пределами срока, предусмотренного ст.48 НК РФ. Кроме того, истцом к исковому заявлению не приложен реестр направляемой корреспонденции, который свидетельствовал бы о направлении налоговых уведомлений и требований ответчику в пределах установленных законом сроков (ст.69-70 НК РФ).
 
    Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском представителем истца суду не предоставлено. Ссылка истца в ходатайстве о восстановлении срока подачи заявления в суд на то обстоятельство, что срок пропущен из-за сбоя электронной системы базы данных, суд не может признать уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, так как в силу ст.30 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
 
        При таких обстоятельствах, учитывая что возникшее правоотношение носит публично-правовой характер, суд не находит законных оснований для восстановления срока и удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске МИ ФНС России № по <адрес> к Сафоновой Е.Н. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня получения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.
 
    Председательствующий Н.В.Шатилова