Решение от 01 сентября 2014 года №2-558/2014

Дело №2-558/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 сентября 2014 года с.Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием прокурора Конакова А.Ф., истца Пастуховой Н.Н., представителя ответчика Донцова В.А., место жительства которого не установлено, адвоката Палочкиной Е.И., представившего удостоверение №№, ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Надежды Николаевны к Донцову Василию Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пастухова Н.Н. обратилась в суд с иском к Донцову В.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержала.
 
    Свои требования обосновала тем, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №6.
 
    Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, но фактически в спорном жилом помещении не проживает, не участвует в содержании жилого помещения. Вещей и предметов, принадлежащих ответчику, в доме нет, членом семьи истца ответчик не является. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по поводу проживания в указанном жилом помещении не заключалось. В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме ущемляет его права как собственника по пользованию, владению и распоряжению собственностью.
 
    Ответчик Донцов В.А. судебное заседание не явился. По месту своей регистрации не проживает. Место его жительства и нахождения неизвестно.
 
    Представитель ответчика Донцова В.А., место жительства которого неизвестно, адвокат Палочкина Е.И. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес>, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Пастухова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №6.
 
    Согласно домовой книге, адресной справке ТП УФМС РФ по<адрес> в <адрес>, информации Администрации Борковского сельсовета <адрес> Донцов В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, №6, но по указанному адресу не проживает, фактическое место проживания Донцова В.А. неизвестно.
 
    Прокурор считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав истца, прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Руководствуясь ст.ст.1, 31 ЖК РФ, суд исходит из того, что Донцов В.А. не является членом семьи истца применительно к нормам жилищного законодательства.
 
    Донцов В.А. общего хозяйства с истцом не ведет, фактически по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно, семейных отношений между Донцовым В.А. и истцом не имеется.
 
    Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства, ответчик препятствует истцу осуществлять права собственника помещения, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением не заключалось, принимая во внимание, период времени, в течение которого ответчик не проживает в данном жилом помещении, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, и о том, что Донцов В.А. утратил право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как его собственника.
 
    Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
 
    Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, отсутствуют заслуживающие внимание обстоятельства, не позволяющие ответчику Донцову В.А. обеспечить себя иным жилым помещением.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пастуховой Надежды Николаевны удовлетворить.
 
    Признать Донцова Василия Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
 
    Судья Н.В.Антонова
 
    Мотивированное решение составлено 01 сентября 2014 года.