Решение от 11 июня 2014 года №2-558/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 558 / 2014                                                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
11.06.2014 г.                                                                                         город Липецк
 
    Мировой судья Советского судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка Савченко Г.Г., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Пономарчук ВИ к Надюк ГА о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что она и Надюк Г.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ***, доля каждого соответственно 7\12 и 5\12. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,8 кв.м, 10,2 кв.м, общая жилая площадь 28 кв.м. Ее доли соответствует 16,33 кв.м, доли ответчика 11,67 кв.м. Решением Октябрьского районного суда              г. Липецка от 11.07.2011 г. определен порядок пользования квартирой, в ее пользование выделена комната 17,8 кв.м с балконом, в пользование ответчика комната 10.2 кв.м. Ранее между бывшим собственником 7\12 долей ***. и ответчиком сложился порядок пользования квартирой, согласно которому ***пользовалась комнатой 17.8 кв.м. После регистрации сделки <ФИО1> передала Пономарчук В.И. ключи от квартиры и необходимые документы, но попасть в большую комнату и пользоваться общим имуществом истец не смогла, так как данную комнату заняла ответчик, установив запорное устройство. В этой комнате ответчик проживала до вступления решения Октябрьского районного суда г. Липецка в законную силу. Таким образом, ответчик нарушила сложившийся между ней и прежним собственником порядок пользования квартирой. За период с 23.11.2010 г. по 29.07.2011 г. ответчик самовольно вселилась и пользовалась комнатой 17,8 кв.м, что превышает ее долю на 6,13 кв.м, вынудив истца пользоваться комнатой 10,2 кв.м. Просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование имуществом за период с 01.04.2011 г. по 29.07.2011 г., исходя из стоимости 1 кв.м равной *** руб. в размере *** руб. ** коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что она, при покупке доли в квартире, покупала именно комнату площадью 17,8 кв.м, которой пользовалась ****.
 
    Ответчик, представитель ответчика по доверенности ***. исковые требования не признали, просили в иске отказать и взыскать с истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., пояснили, что до определения порядка пользования квартирой между сторонами, ответчик могла пользоваться всей квартирой, по решению суда был определен порядок пользования квартирой и ответчику выделена комната площадью 17,8 кв.м, куда она незамедлительно вселилась.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В   соответствии   со   ст.   247   ГК   РФ, владение   и   пользование   имуществом, находящимся в долевой  собственности,   осуществляется   по   соглашению   все участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение  и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе  требовать  от  других  участников,  владеющих  и  пользующихся имуществом,
приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.   
 
    Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли, регламентирован в ст. 252 ГК РФ.
 
    Судом установлено, подтверждено материалами дела, что Пономарчук В.И. является собственником 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ** дома ** по ул. *** г. Липецка, на основании договора купли-продажи от 29.10.2010 г. Надюк Г.А. является собственником 5/12 долей в праве общей долевойсобственности в вышеуказанной квартире.
 
    Согласно  ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением  Октябрьского  районного  суда г. Липецка от 11.07.2011 г. определен порядок пользования квартирой № ** дома** по ул. *** г. Липецка, в соответствии с которым Пономарчук В.И. выделена в пользование жилая комната площадью 17,8 кв.м с балконом, Надюк Г.А. жилая комната площадью 10,2 кв.м, кухня, ванная, туалет, коридор оставлены в общем пользовании, а также Надюк Г.А. обязана снять запорное устройство с двери в комнату площадью 17,8 кв.м. Решение вступило в законную силу 29 июля 2011 года<ДАТА>
 
    Истец не оспаривала, что ключ от входной двери в спорную квартиру ей был передан ***. в день подписания договора купли-продажи, но в квартиру она не вселялась, поскольку комнату площадью 17,8 кв.м заняла ответчик, а вселяться в комнату меньшей площадью, она не пожелала.
 
    Истец ошибочно полагает, что она приобрела у ***. комнату площадью 17,8 кв.м, так как, согласно копии свидетельства о госрегистрации права от 23.11.2010 г., она приобрела в собственность 7\12 долей квартиры, а не конкретную комнату и тот порядок пользования квартирой, который сложился между ***. и Надюк Г.А., на нее не распространяется. Более того, истец не была лишена возможности вселиться в другую комнату и при не достижении согласия по владению и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предъявить иск об определении порядка пользования жилым помещением, что она в дальнейшем и сделала.
 
    В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Пономарчук М.И.,  суд не находит.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Пономарчук  В.И. в пользу Надюк Г.А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., подтвержденные документально.
 
    руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья   
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Пономарчук ВИ к Надюк ГА о взыскании денежных средств - отказать.
 
    Взыскать с Пономарчук ВИ в пользу Надюк ГА судебные расходы в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд             г. Липецка через мирового судью  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
Мировой судья                                                                                         Г.Г. Савченко
 
 
    Мотивированное решение изготовлено  16.06.2014 г.