Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 2-558/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2 - 558/2014года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify; text-indent:14.2pt;line-height:normal'>2 октября 2014 г.Стерлитамак
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллиной А.И.
при секретаре Кононовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Службы досудебного взыскания» к Панченко <ФИО1> о взыскании задолженности, мировой судья
установил:
ООО «Служба досудебного взыскания» обратились в суд с исковым заявлением к Панченко И.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сумма предоставленного займа, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проценты за пользование суммой займа, неустойка <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мотивируя тем, что29.04.2013г<ДАТА> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» и ответчиком заключен договор займа, на основании которому истец передал ответчику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно договора указанная сумма должна быть возвращена ответчиком в предусмотренный договором срок, не позднее <ДАТА2> Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером от 29.04.2013г. В соответствии с п.1.1 договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,50% за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами. 15.08.2013г. между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права денежного требования, согласно которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>». ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику. Платежи по договору займа не осуществлялись. Просит исковое заявление удовлетворить.
Представитель истца ООО «Службы досудебного взыскания» на судебное заседание не явились, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца. Истец завяленные требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет отводов не имеет, на вынесение заочного решения согласны.(л.д.3).
Ответчик Панченко И.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика Панченко И.А., извещенных о времени и месте судебного заседания и на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ООО «Службы досудебного взыскания» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом установлено, что 29.04.2013г. между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» и Панченко <ФИО2> заключен Договор <НОМЕР> предметом которого является предоставление займодавцем - ООО Кассой <НОМЕР> заемщику - Панченко И.А. денежного займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с начислением процентов на сумму займа в размере 1,50% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (л.д.5).
В соответствии с п.1.1 Договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежный займ на условиях настоящего договора в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с начислением процентов за пользование займом в размере 1,50% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, в силу п.3.1 договора Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, не позднее 15.05.2013года.
Панченко И.А. сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. получил 29.04.2013г., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7).
Однако Панченко И.А. нарушил свои обязательства по договору, т.е. погашение кредита не производил. Согласно расчета задолженности (л.д.8), представленного истцом, не оспоренного ответчиком, признанного судом достоверным, проценты за пользование денежными средствами составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.3.1 Договора Займа, «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» проценты их расчета 1,50% за каждый день просрочки задолженности по займу, указанному в п.п.1.1 Договора займа.
В соответствии со ст.382 ГК РФ между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор <НОМЕР> от 15.08.2013года уступки права денежного требования, согласно которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» (л.д.9).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».
Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Таким образом, истцом свои обязательства по Договору от 29.04.2013г. исполнены, однако ответчик Панченко И.А. свои обязательства не исполняет.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
Согласно ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
Суд, учитывая изложенное, пришел к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Службы досудебного взыскания» о взыскании с Панченко И.А. суммы задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО>., процентов <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика в их пользу неустойки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Панченко И.А. в пользу ООО «Службы досудебного взыскания» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,395,435,809-811,819,820 ГК РФ, ст.ст.56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Службы досудебного взыскания» к Панченко <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Панченко <ФИО1> в пользу ООО «Службы досудебного взыскания» сумму задолженности по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование суммой займа <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>)рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Самигуллина А.И.
