Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-558/2014
Дело № 2-558/2014 г.
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года
поселок Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
-
-
Никонорова М.Я.,
Рудник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к Батырову А.А, о возмещении ущерба в порядке регресса;
установил:
Истец ООО «Страховая компания «Согласие»», в лице представителя Трифонова И.В. обратились в суд с требованием о возмещении ущерба с Батырова А.А, в порядке регресса, свои доводы, мотивируя тем, что Страхователь и ООО «СК «Согласие»» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ответчик управлявший автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 120000 р. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями); страховой случаи наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период; не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора с условием ТС в период, предусмотренный договором).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Истец просит взыскать с ответчика Батырова А.А, в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»» сумму выплаченного ООО «СК «Согласие»» страхового возмещения в размере 120000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. Всего 123600 рублей.
Истец ООО «Страховая компания «Согласие»», в лице представителя Трифонова И.В., на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Батыров А.А. на судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена.
В отношении ответчика судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению.
Согласно п. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Из отслеживания почтовых отправлений почты России <адрес> следует, что письма на имя Батырова А.А. были вручены адресату.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.
Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Джип Гранд Чероки, г.р.з. № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ответчик Батыров А.А., управлявший автомобилем №, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 120000 р. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 34).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако ответчик Батыров А.А. доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представил.
Исходя из обстоятельств дела в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»» следует взыскать судебные расходы в размере 3600 рублей, уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к Батырову А.А, о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Батырова А.А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Батырова А.А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере - 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан
Никоноров М.Я.
Секретарь суда по гражданским делам
