Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-558/2014
Дело № 2-558/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 07 августа 2014 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Куцаенко И.С.,
при секретаре – Гладкой О.Г.,
с участием:
истца – Петрич А.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Петрич А.А. к администрации муниципального образования с. Дивного Апанасенковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Петрич А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования с. Дивного Апанасенковского района Ставропольского края, которым просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: <данные изъяты> расположенные по адресу:<адрес>, мотивируя следующим.
Петрич А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> назначение земли населенных пунктов, для несельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <адрес>, выданным <дата> Управлением Федеральной регистрационный службы по Ставропольскому краю.
На данном земельном участке Петрич А.А. было построено нежилое здание – <данные изъяты>
Проектная документация на строительство объекта разработана ГУ Архитектуры и градостроительства Ставропольского края Апанасенковский филиал (проект на строительство магазина, заказ 06-2-2010), директором Апанасенковского филиала ФИО1, имеющей право на выполнение проектных работ, закрепленное свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-039-00061-30112009, выданным СРО НП «Гильдия проектных организаций южного округа», протокол № от <дата> г.
Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство № <данные изъяты> от <дата> года, выданного Администрацией муниципального образования с. Дивного Апанасенковского района Ставропольского края, действующего до <дата> года, и было окончено <дата> года, что подтверждается актом приемки объекта завершенного строительства от <дата> года.
Однако в Администрацию муниципального образования с. Дивного за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости обратился по истечении срока действия разрешения на строительство № <данные изъяты> от <дата> года, в связи с чем, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, было отказано. Поэтому правособственности на здание магазина он может признать только судебном порядке.
Считаю, что отсутствие акта о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за ним права собственности на магазин.
В соответствии сч. 2 ст. 209 ГК РФ«Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...».
В соответствии сч. 1 ст. 218 ГК РФ«Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».
Статья 263 ГК РФпредставляет собственнику земельного участкаправовозведения на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Поэтому просит признать за ним, Петрич А.А., <дата> года рождения, право собственности на недвижимое имущество: <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Петрич А.А. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их.
В судебное заседание глава администрации муниципального образования с. Дивного Апанасенковского района Ставропольского края Коваленко А.Ф., представил отзыв согласно которому, не возражал против удовлетворения требований Петрич А.А., просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации.
Суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования с. Дивного Апанасенковского района Ставропольского края.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <адрес>, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, является Петрич А.А. (л.д.33).
<дата> Петрич А.А., получил разрешение на строительство магазина площадью застройки-217,6 кв.м., общей площадью 190,8 кв.м., строительным объемом 783,4 кв.м., высотой 5,8 м., один этаж, на земельном участке площадью 12455 кв.м., срок действия которого установлен до <дата> (л.д.26-30).
Проектная документация на строительство разработана ГУ «Архитектуры и градостроительства Ставропольского края Апанасенковский филиал», заказ 06-2-2010 (л.д. 14-24).
Строительство магазина в соответствии с разрешением и проектно-сметной документацией согласно договора строительного подряда от <дата> осуществлялось ООО «<данные изъяты>». (л.д.34-39).
Строительство завершено<дата> и объект принят Петрич А.А. по акту приемки объекта завершенного строительства <дата> (л.д.31-32).
Земельный участок принадлежащий Петрич А.А. на праве собственности с относится к категории земель населенных пунктов, для несельскохозяйственного использования.
<дата> Петрич А.А. обратился в администрацию муниципального образования с. Дивного Апанасенковского района Ставропольского края, по истечении срока действия разрешения на строительство, который истек <дата> года, в связи с чем ему во вводе в эксплуатацию объекта недвижимости было отказано.
Объект недвижимости <данные изъяты> оборудован необходимыми инженерными сетями, соответствующими проекту и требованиям СНиП, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети (л.д. 40-41); актом проверки федерального органа исполнительной власти № (л.д. 42-43); актом о приеме установки АПС в эксплуатацию (л.д. 44-47); техническим паспортом объекта недвижимости, магазина расположенного по адресу: <адрес> края.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что нарушений градостроительных норм и правил при строительстве магазина Петрич А.А., допущено не было, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела, разрешением на строительство, проектно-сметной документацией.
Петрич А.А., предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, однако администрация муниципального образования с. Дивного правомерно отказала в выдаче акта, поскольку Петрич А.А., обратился по истечении срока строительства.
В связи с чем, суд приходит к мнению, что <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., является самовольной постройкой и единственным ее признаком является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого Петрич А.А. меры предпринимал.
Нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании представитель ответчика глава администрации муниципального образования с. Дивного Апанасенковского района Ставропольского края Коваленко А.Ф., не возражал против удовлетворения исковых требований.
Каких - либо иных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной пристройки <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., в судебном заседании не установлено, а поэтому, суд находит требования истца Петрич А.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Петрич А.А., <дата> года рождения, право собственности на нежилое здание <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
Председательствующий судья: И.С. Куцаенко
