Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-558/2014
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-558/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог
20 мая 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре Жениховой Е.В.,
с участием:
заявителя Гусейнова В.Р.о,
его представителя - Шевченко В.Н., действующего на основании доверенности от 28.04.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Гусейнова Вусал Рафиг оглы об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от 07.03.2014 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконными решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления - начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Свердловской области майора внутренней службы Чуфарова В.Е. от 07.03.2014 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Гусейнову Вусал Рафиг оглы.
Обязать УФМС России по Свердловской области в полном объеме устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-558/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог
20 мая 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре Жениховой Е.В.,
с участием:
заявителя Гусейнова В.Р.о,
его представителя - Шевченко В.Н., действующего на основании доверенности от 28.04.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Гусейнова Вусал Рафиг оглы об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от 07.03.2014 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
Гусейнова В.Р.о обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и обязать отменить данное решение.
В обоснование заявления указал, что 07.03.2014 года должностными лицами УФМС по Свердловской области вынесено решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию в срок до 25.01.2017 года. 29.04.2014 года он получил уведомление, в котором ему сообщили о принятом решении, мотивированное решение не получал, мотивы и основания указанного решения ему неизвестны. Данное решение считает незаконным по нескольким причинам. Пребывание на территории РФ считает законным, так как, являясь гражданином Республики Азербайджан, выполнил все необходимые действия для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, принял меры для получения патента на работу, не судим, к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался, инфекционными заболеваниями и наркоманией не страдает. Решением УФМС нарушены его права на личную и семейную жизнь, по причине того, что на территории России проживают все его близкие родственники: отец, мать и родной брат, которые имеют вид на жительство в РФ, трудоустроены, поставлены на налоговый учет в ФНС. Также нарушено его право на получение образования в Российской Федерации, так как является студентом 3 курса Сухоложского филиала государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Екатеринбургский экономико-технологический колледж».
В судебном заседании заявитель Гусейнова В.Р.о поддержал доводы заявления в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.
Представитель заявителя Шевченко В.Н. поддержал доводы заявления. Суду пояснил, что в Российской Федерации проживают все близкие родственники Гусейнова В.Р.о, его отец, мать и близкий брат, они занимаются предпринимательством. В Азербайджане у Гусейнова В.Р.о отсутствуют близкие родственники, нет жилья. Гусейнова В.Р.о прибыл на территорию Российской Федерации для воссоединения с семьей и получения образования, он холост, детей не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, но штрафы им оплачены. Считает, что должностные лица УФМС принимая указанное решение, не учли положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права, оставили без внимания позицию Европейского Суда по правам человека, касающуюся защиты права на уважение личной и семейной жизни, которое гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Представитель УФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом в соответствии с частью второй ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть заявление в отсутствие представителя органа государственной власти.
Заслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п. 3 ч. 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 07.03.2014 года временно исполняющим обязанности заместителя начальника Управления - начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Свердловской области майором внутренней службы Чуфаровым В.Е. в отношении Гусейнова В.Р.о., в соответствии с ч.4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на срок по 25.01.2017 года, в связи с тем, что он дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации:
- 15.01.2014 года по ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
- 15.01.2014 года по ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.52-53).
Гусейнову В.Р.о. предписано покинуть территорию Российской Федерации в трехдневный срок (уведомление от 09.04.2014 года, л.д.9).
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" утверждено "Положение о Федеральной миграционной службе". Согласно данному положению Федеральная миграционная служба осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (п. 7.9.1); организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проставление отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 7.13.18); организует в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации (п. 7.14.1); принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации (п. 7.16.1), о выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, а также об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство (п. 7.16.2), о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 7.16.5).
Положения п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предоставляют уполномоченному органу государственной власти право в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации не разрешить таким лицам въезд в Российскую Федерацию.
По смыслу указанной правовой нормы привлечение иностранного гражданина к административной ответственности на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для не разрешения ему въезда на территорию Российской Федерации.
Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию по указанному основанию должно быть обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 02.03.2006 N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от 26 марта 1992 года по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 7 августа 1996 года по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 года по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов", от 19 февраля 1998 года по делу "Далиа (Dalia) против Франции" и др.).
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции").
Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и соответственно конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.
Принимая решение о запрете въезда Гусейнову В.Р.о на территорию Российской Федерации УФМС России по Свердловской области не подтвердило действительную необходимость применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в право заявителя на уважение личной и семейной жизни.
Помимо того, что УФМС России по Свердловской области, руководствуясь диспозитивной нормой закона, не обосновало необходимость принятия в отношении Гусейнова В.Р.о М. оспариваемого решения, данным заинтересованным лицом не было принято во внимание, что близкие родственники заявителя (отец и мать) в настоящее время проживают на территории Российской Федерации, отец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, близких родственников у Гусейнова В.Р.о. в Азербайджане нет.
Оспариваемое решение непосредственно нарушает право заявителя на уважение личной и семейной жизни, поскольку лишает его возможности общения с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации, и не оправдано крайней социальной необходимостью.
Кроме того, необходимо учесть, что Гусейнов В.Р.о в Российской Федерации получает образование и только один раз 15.01.2014 года в 01:05 задерживался инспекторами ДПС, при этом сразу вынесено два постановления о привлечении его к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления - начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Свердловской области майором внутренней службы Чуфарова В.Е. в отношении Гусейнова В.Р.о. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину не отвечает требованиям закона.
Суд приходит к выводу, что требования заявителя законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Соответственно УФМС по Свердловской области обязанно устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконными решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления - начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Свердловской области майора внутренней службы Чуфарова В.Е. от 07.03.2014 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Гусейнову Вусал Рафиг оглы.
Обязать УФМС России по Свердловской области в полном объеме устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в 26.05.2014 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова
