Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-558/2014
2-558/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г. Колпашево, Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Циванюк Н.В.,
с участием истца Воробьева В.Ю., представителя истца Сушкова А.Г.,
представителя ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области Некрасова Ю.А., действующего на основании доверенности №от Д.М.Г.года, сроком действия до Д.М.Г.года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.Ю. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в об обязании назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев В.Ю. обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в об обязании назначить с Д.М.Г.и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.
В судебном заседании истец Воробьев В.Ю. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Сушков А.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, при вынесении судебного решения необходимо обращать внимание, не только на требования о включении трудового или специального стажа, но и на дату назначения пенсии. В связи с тем, что в первоначальном исковом заявлении о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, вопрос об обязании ответчика назначить пенсию с даты обращения за ней истцом не ставился, говорить о том, что дело рассматривается по тем же основаниям, не правильно, а потому просит удовлетворить заявленные требования и назначить Воробьеву В.Ю. пенсию в соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента его обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, то есть с Д.М.Г.года.
Представитель Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Некрасов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством рассмотрение в судебном порядке вопроса по одному и тому же предмету повторно не допускается. В предыдущем деле, в котором были удовлетворены исковые требования Воробьева В.Ю., предметом рассмотрения было решение об отказе в назначении пенсии от Д.М.Г.года. Кроме того, согласно ст. 19 ФЗ «О назначении пенсии в РФ» трудовая пенсия по старости назначается с даты обращения в пенсионный фонд. На момент обращения истца Д.М.Г.было принято соответствующее решение Управления об отказе в назначении трудовой пенсии, поэтому второй раз назначать трудовую пенсию с одной и той же даты не имеет смысла, а производство по данному делу подлежит прекращению. При этом пояснил, что если бы на момент обращения истца к ответчику спорные периоды его работы были бы надлежащим образом подтверждены документально, то истцу трудовая пенсия по льготным основаниям (досрочно) была бы назначена.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" назначение и выплата трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией, в данном случае - ГУ - Управление ПФ РФ в .
Согласно п. 7 Правил исчисления периодов работы", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от Д.М.Г., в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком путем подачи соответствующего заявления.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Согласно пункту 2 данной статьи днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 данного Федерального закона.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года дан утвердительный ответ на вопрос о том, вправе ли суд удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией в пенсионный орган, если при обращении в пенсионный орган истец по не зависящим от него причинам не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок, однако, на время такого обращения фактически имел право на назначение пенсии, что впоследствии было установлено судом (вопрос 18).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Воробьев В.Ю., Д.М.Г.обратился в ГУ-УПФ РФ в с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ №от Д.М.Г.«О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Факт обращения истца с заявлением в ГУ-УПФ РФ в Д.М.Г.сторонами не оспаривается.
Решением ГУ-УПФ РФ в №от Д.М.Г.Воробьеву В.Ю. отказано в назначении пенсии по п.п.9 п.1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.
Решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г.исковые требования Воробьева В.Ю. удовлетворены частично, решение ГУ-УПФ РФ в №от Д.М.Г.отменено в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от Д.М.Г.«О трудовых пенсиях в РФ» периодов работы Воробьева В.Ю. Д.М.Г. в должностях плавсостава и отказа в назначении пенсии по данному основанию. Решение вступило в законную силу Д.М.Г.года.
Согласно удостоверению №Воробьеву В.Ю. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ №от Д.М.Г.«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Д.М.Г.(л.д.9).
Требование об обязании ответчика назначить ему пенсию с момента обращения ответчиком не заявлялось, в связи чем оснований для прекращения производства по делу в порядке ч. 2 ст.220 ГПК РФ у суда не имеется.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает установленным, что Воробьев В.Ю., на момент обращения в пенсионный орган Д.М.Г.фактически имел право на назначение пенсии, а потому отказ в удовлетворении требования о назначении пенсии с момента обращения будет противоречить конституционному принципу признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о назначении пенсии со дня обращения за указанной пенсией, то есть с Д.М.Г..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Воробьева В.Ю. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в удовлетворить.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в с Д.М.Г.назначить Воробьеву В.Ю. и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения в орган осуществляющий пенсионное обеспечение.
Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в в пользу Воробьева В.Ю. государственную пошлину в размере
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Шачнева
