Решение от 28 апреля 2014 года №2-558/2014

Дело № 2-558/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Медведево                         28 апреля 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Гладышевой А.А.,
 
    при секретаре Швалевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова С.А. к Медведевскому районному потребительскому обществу о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Медведевскому райпо, с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть устный договор купли-продажи кафе «Катюша» от <...> года, взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    В обоснование требований указано, что <...> года главным бухгалтером Медведевского райпо ФИО3 истцу устно предложено приобрести кафе «Катюша» в 2012 году за <данные изъяты> руб. с условием оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <...> года и <данные изъяты> руб. <...> года. Указанное кафе истец имел намерение приобрести для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Денежные средства в указанные сроки и в указанных размерах истцом оплачены, однако до настоящего времени договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен. <...> года и <...> года истцом направлялись претензии ответчику, в которых он просил расторгнуть устный договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства, однако до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования истца. В связи с тем, что ответчиком нарушаются его права, как потребителя, он полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом ко взысканию суммы.
 
    В судебном заседании истец Смирнов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Медведевского райпо Мухин А.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, который составляет три года и подлежит исчислению с момента поступления денежных средств в кассу Медведевского райпо. В случае отказа в удовлетворении исковых требований Смирнова С.А., просил взыскать с истца в пользу Медведевского райпо расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела правоустанавливающих документов на кафе-бар «Катюша», суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками.
 
    В соответствии со ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    В силу ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
 
    Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со ст.425 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из материалов дела следует, что <...> года Смирновым С.А. в кассу Медведевского райпо внесена предоплата за кафе «Катюша» в размере <данные изъяты> руб., <...> года в счет погашения задолженности по договору за кафе «Катюша» Смирновым С.А. внесено еще <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <...> года
 
    Из пояснений истца следует, что по устной договоренности с главным бухгалтером Медведевского райпо, им внесены в кассу Медведевского райпо денежные средства в счет оплаты за кафе-бар «Катюша», которое должно быть передано ему в 2012 году.
 
    В соответствии с действующим законодательством договор купли-продажи недвижимости может быть заключен только в письменной форме с обязательным указанием всех существенных условий договора. Обязательства по договору купли-продажи недвижимости возникают у сторон с момента заключения договора.
 
    В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
 
    Таким образом, в отсутствие письменного договора, у суда не имеется возможности установить волю сторон, а также существенные условия договора. Иных доказательств, кроме квитанций и пояснений, истцом суду не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что относительно устного договора в 2004 году о заключении договора в 2012 году, между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, на данный момент волю сторон относительно природы сделки, прав и обязанностей по ней, установить не представляется возможным, поэтому суд отклоняет доводы истца и считает договор не заключенным, соответственно, требование, обоснованные устным договором, не подлежащими удовлетворению как необоснованные какими-либо доказательствами.
 
    Кроме того, судом установлено, что <...> года между Медведевским райпо и ФИО5 заключен договор купли-продажи кафе-бара «Катюша», по условиям которого Медведевское райпо передает в собственность ФИО5 помещение кафе-бара «Катюша» с котельной, Лит. А1, А2, а также пристроенные помещения, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ..., расположенное по адресу: ... ..., .... Цена объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора), на момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью (п.2.2 договора).
 
    За регистрацией договора купли-продажи кафе-бара «Катюша», а также регистрацией перехода права собственности на указанный объект недвижимости стороны договора обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав <...> года.
 
    <...> года указанный договор купли-продажи, а также переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл. ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права.
 
    На момент заключения договора купли-продажи кафе-бара «Катюша» ФИО5 являлась супругой Смирнова С.А., в связи с чем, приобретала недвижимое имущество в совместную собственность супругов. Соответственно, денежные средства Смирновым С.А. уплачивались в кассу Медведевского райпо по указанному договору как супругом. Об указанном свидетельствует данное <...> года Смирновым С.А. нотариально оформленное согласие на приобретение его супругой ФИО5 за цену и на условиях по ее усмотрению кафе-бара «Катюша», расположенного по адресу: ... ..., ....
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по квитанциям от <...> года и <...> года соответственно вносились Смирновым С.А. в кассу Медведевского райпо в счет оплаты за кафе-бар «Катюша», который по заключенному между Медведевским райпо и ФИО5 договору от <...> года был передан в совместную собственность супругов ФИО8. Обязательства по заключенному договору между сторонами исполнены в полном объеме.
 
    Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который, по мнению суда, подлежит применению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что о заключении договора купли-продажи кафе Смирнов С.А. узнал еще в 2004 году, о чем свидетельствует данное им <...> года на имя супруги нотариальное согласие на приобретение указанного объекта недвижимости. Кроме того, в 2008 году Смирнов С.А. обращался в Медведевский районный суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок по распоряжению в том числе кафе-баром «Катюша».
 
    Исходя из изложенного, требование Смирнова С.А. о расторжении устного договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежит в том числе в связи с пропуском срока.
 
    Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
 
    Исходя из существа отношений, учитывая, что спор касается кафе-бара, деятельность по использованию которого будет связана с извлечением прибыли, оснований полагать, что к данным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей, не имеется. В данном случае стороны выступают как равноправные участники гражданских правоотношений.
 
    Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от <...> года Медведевским райпо в кассу адвоката Мухина А.В. по соглашению № ... от <...> года внесено <данные изъяты> руб.
 
    Принимая во внимание объем совершенных представителем ответчика Мухиным А.В. действий в рамках гражданского дела, характер услуг, оказанных представителем, категорию дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. разумными и подлежащими взысканию с истца Смирнова С.А.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Смирнова С.А. к Медведевскому районному потребительскому обществу о защите прав потребителей отказать.
 
    Взыскать со Смирнова С.А. в пользу Медведевского районного потребительского общества расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                             А.А.Гладышева
 
    <данные изъяты>
 
    Мотивированное решение составлено 30 апреля 2014 года.