Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-558/2014
Дело № 2-558/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 г. пос. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
Судьи Синенко И.С.,
при секретаре Халецкой С.В.,
с участием:
представителя истца Павлова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботовой Нины Егоровны в лице представителя по доверенности Павлова Р.В. к Зубковой Татьяне Тимофеевне, Зубкову Александру Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ботова Н.Е. в лице представителя по доверенности Павлова Р.В. обратилась в суд с иском к Зубковой Т.Т., Зубкову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и возмещении судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 04.11.2013 г. заняла ответчикам денежные средства в размере 350000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчики должны были вернуть истцу сумму долга в срок до 31.12.2013 г., однако на настоящий момент указанные денежные средства не возвращены, что и явилось причиной обращения в суд с названным иском.
Просит взыскать с Зубковой Т.Т., Зубкова А.А. сумму долга по договору займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11309,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6813,10 руб., оплате услуг нотариуса в размере 900 руб. и услуг представителя в размере 12000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.
В судебное заседание не явились истец Ботова Н.Е., ответчики Зубкова Т.Т., Зубков А.А., о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт предоставления истцом Зубковой Т.Т. и Зубкову А.А. займа в сумме 350000 рублей подтверждается представленной в судебное заседание подлинником расписки, в соответствии с которыми Зубкова Т.Т. и Зубков А.А. обязались возвратить истцу сумму долга в размере 350000 руб. в срок до конца декабря 2013 г.
То обстоятельство, что ответчики Зубкова Т.Т., Зубков А.А. не возвратили денежные средства истцу Ботовой Н.Е. подтверждается исковым заявлением, а также пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании. Данный факт подтверждается также письменными пояснениями ответчиков, данных в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствии.
В связи с тем, что ответчиками Зубковой Т.Т., Зубковым А.А. суду не представлено доказательств какого-либо исполнения обязательств по договору займа, исковые требования Ботовой Н.Е. о взыскании суммы долга в размере 350000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчиков, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата со стороны ответчиков.
Однако суд не может согласиться с расчётом процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, представленным стороной истца, исходя из 360 дней в году, вместо 365.
Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», установлено, что учетная ставка банковского процента на 2014 год равна 8,25 % годовых. Сумма договора займа составляет 350000 руб. Следовательно, за 141 день просрочки возврате денежных средств сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 11154,45 руб. (350000/365 дн.=958,90 руб.; 958,90 х 8,25 % = 79,109 руб. в день; 79,109 х 141 день = 11 154,45 руб.)
Таким образом, частичному удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания с ответчиков Зубковой Т.Т., Зубкова А.А. суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 11 154,45 руб.
При этом на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, в связи с тем, что, по мнению суда, с учетом сложности дела и одного судебного заседания разумным и справедливым будет взыскание суммы за оплату услуг представителя в размере 9000,00 рублей. Помимо этого с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов, взысканная нотариусом с истца за изготовление доверенности в размере 900,00 рублей, подтвержденная имеющейся в материалах дела копией квитанции прихода по реестру № от 19.05.2014 г. и сумма судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6811,54 руб.
Не может быть принято судом и требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке солидарной ответственности, поскольку ст. 322 устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Так как в данном случае согласно ст. 807 ГК РФ предметом договора займа выступают родовые вещи (не неделимые) - деньги, а в расписке не предусмотрена солидарная ответственность должников перед займодавцем, то надлежит применять положения ст. 321 ГК РФ, которая определяет, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Таким образом, сумма долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и сумма судебных расходов, понесённых истцом по данному делу, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ботовой Нины Егоровны удовлетворить частично.
Взыскать с Зубковой Татьяны Тимофеевны, в пользу Ботовой Нины Егоровны сумму долга в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 577, 23 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405, 77 руб., всего - 188 933 рублей.
Взыскать с Зубкова Александра Анатольевича в пользу Ботовой Нины Егоровны сумму долга в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 577, 23 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405, 77 руб., всего - 188 933 рублей.
В удовлетворении остальных требований Ботовой Н.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца.
Судья И.С. Синенко