Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-558/2014
Решение по гражданскому делу
ДЕЛО № 2 - 558/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Вольск
Мировой судья судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области Бузаева О.А., при секретаре Буровой В.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <АДРЕС> к Родионовой <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью <АДРЕС> (далее ООО <АДРЕС> и Родионовой Т.А. <ДАТА2> заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 10000 рублей, на срок 20 дней с уплатой 1,8% за каждый день пользования займом до истечения 20 дней, а после с уплатой 3% за каждый день пользования займом до полного погашения задолженности. По условиям договора истец предоставил ответчику заем, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Согласно п.5 договора, сумма займа была предоставлена сроком на 20 дней. В указанный срок заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, а также оплатить проценты за пользование займом. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой процентов ответчиком не исполнено, долг по договору займа не погашен. Задолженность по указанному договору займа составляет: 10000,00 рублей (основной долг) + 3600,00 рублей (проценты за период с 27.12.2013 года по 16.01.2014 года из расчета 10000х1,8%х20=3600 рублей) + 31500 рублей (проценты за период с 17.01.2014 года по 30.04.2014 года из расчета 100003%х105=31500 рублей) = 45100 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору займа в сумме 45100 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1553,00 рубля.
В судебное заседание представитель истца Багдалов А.Я., действующий на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА6>, не явился, по телефону сообщил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Родионова Т.А., будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учётом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО <АДРЕС> предоставил Родионовой Т.А. денежные средства в сумме 10000 рублей сроком на 20 дней, с уплатой за пользование займом 1,8% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, начиная со дня заключения настоящего договора по день истечения срока пользования займом, что составляет 180 рублей в день и 3600 рублей за 20 дней.
В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом 3% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, начиная со следующего дня за днем окончания срока пользования займом, до полного погашения задолженности по настоящему договору, что составляет 300 рублей в день.
Факт передачи денежных средств Родионовой Т.А. в сумме 10000 рублей подтверждается вышеуказанным договором и расходным кассовым ордером от <ДАТА2>.
Из расчета задолженности и исковых требований следует, что полная задолженность Родионовой Т.А. по договору займа от <ДАТА2> составляет 45100 рублей 00 копеек, в том числе: 10000,00 рублей (основной долг) + 3600,00 рублей (проценты за период с 27.12.2013 года по 16.01.2014 года из расчета 10000х1,8%х20=3600 рублей) + 31500 рублей (проценты за период с 17.01.2014 года по 30.04.2014 года из расчета 100003%х105=31500 рублей).
Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан исполнить обязательство перед истцом по выплате указанной суммы задолженности по договору займа, при этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом и возвратил сумму займа полностью или в части, не представил иных сведений о задолженности или ее отсутствии по договору займа.
Согласно расходному кассовому ордеру заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы по договору займа. В настоящее время ответчик Родионова Т.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности не вносила, проценты не уплачивала. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату сумм основного долга и процентов мировому судье представлено не было.
Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору займа проверен судом, является правильным и принимается судом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, мировой судья, считает требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1553,00 рубля. Данные расходы также подтверждены платежным поручением об оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <АДРЕС> к Родионовой <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Родионовой <ФИО2> в пользуОбщества с ограниченной ответственностью <АДРЕС> задолженность по договору займа в сумме 45100 (сорок пять тысяч сто) рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 27.12.2013 года по 16.01.2014 года в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 17.01.2014 года по 30.04.2014 года в сумме 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1553 (одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №5 Вольского района, расположенный по адресу: г.Вольск, Саратовской области, ул.Ленина, 240, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья О.А.Бузаева
