Решение от 23 апреля 2014 года №2-558/2014

    Дело № 2-558/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                                                               г. Северобайкальск
 
    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах Времеенко О.А., Сартаковой Н.Л., Рогозиной А.М., к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования МО «Северо-Байкальский район», Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <пос. Н-У>» о понуждении привести в соответствии с требованиями трудового законодательства заработную плату, произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученную часть заработной платы
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Северобайкальский межрайонный прокурор Республики Бурятия обратился в суд к МКУ «Управление образования МО «Северо-Байкальский район», МБОУ «СОШ <пос. Н-У>» с данными исковыми требованиями, указывая в их обоснование, что проведенной проверкой установлены нарушения трудовых право работников МБОУ «СОШ <пос. Н-У>» Веремеенко О.А., Сартаковой Н.Л., Рогозиной А.М. выразившихся в том, что им выплачивается заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.коп.>., что противоречит положениям ст. 2, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 133 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ. Просит суд понудить ответчиков привести заработную плату Веремеенко О.А., Сартаковой Н.Л., Рогозиной А.М. в соответствии с федеральным уровнем минимального размера оплаты труда, а также понудить ответчиков произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученную часть заработной платы Веремеенко О.А., в сумме <руб.коп.>., Сартаковой Н.Л.,- <руб.коп.>., Рогозиной А.М.- <руб.коп.>.
 
    В судебное заседание истцы Рогозина А.М., Веремеенко О.А. не явились, предоставили заявления, согласно которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представители ответчиков МКУ «Управление образование администрации МО «северобайкальский район» и МБОУ «СОШ <пос. Н-У>» в судебное заседание не явились, согласно представленного заявления представитель ответчиков Аникина Т.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов Рогозиной А.М., Веремеенко О.А., представителей ответчиков.
 
    В судебном заседании помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бочарова Е.Н. исковые требования поддержала, пояснила что по заявлениям истцов была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав. Установлено, что заработная плата выплачивалась ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда в связи с чем, просила суд привести заработную плату Веремеенко О.А., Сартаковой Н.Л., Рогозиной А.М. в соответствии законодательством, а также понудить произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученную часть заработной платы. При этом также пояснила, что не настаивает на удовлетворении требований в части ответчика МБОУ «СОШ <пос. Н-У>», поскольку установлено, что трудовые договора с истцами были заключены МКУ «Управление образования», которое также производит начисление заработной платы.
 
    Истец Сартакова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что федеральным законом № 82-ФЗ с 01 января 2014 года был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 руб., в связи с чем, её заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки должна составлять не менее <руб.коп.>., однако ей выплачивается намного меньше. Нарушения трудового кодекса были установлены инспекцией труда, в адрес МКУ направлено представление, однако до настоящего времени нарушения не устранены, заработная плата за <период> выплачена в прежнем размере. С расчетом недополученной зарплаты, согласна, просила удовлетворить иск.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Частью 7 ст. 2 ТК РФ признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Минимальный размер оплаты труда, включающийся, в силу статьи 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ с 1 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая определяла понятие "минимальный размер оплаты труда" как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и которая предусматривала, что в величину минимального размера оплаты труда (МРОТ) не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
 
    Как предусматривается частью 3 статьи 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    При этом законодателем не изменены положения законодательства, которые гарантируют повышенную оплату труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки.
 
    В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
 
    Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Из этого следует, что повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном частью 3 статьи 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
 
    Иными словами, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя остальные элементы заработной платы.
 
    Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ, по сути, упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону..
 
    Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» на территории Российской Федерации был установлен МРОТ с 01 января 2014 года в размере 5554 руб.
 
    Как следует из материалов дела истцы Веремеенко О.А., Рогозина А.М., Сартакова Н.Л. состоят в трудовых отношениях в Муниципальным казенным учреждением «Управление образования МО «Северо-Байкальский район»:
 
    Веремеенко О.А. работает с ДД.ММ.ГГГГ на должности <должность> что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором
 
    Рагозина А.М. работает с ДД.ММ.ГГГГ на должности <должность> что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором
 
    Сартакова Н.Л. работает с ДД.ММ.ГГГГ на должности <должность> что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором
 
    Согласно трудовых договоров, представленных сведений о начислении заработной платы истцам производилось начисление труда на основании отраслевой системы оплаты труда по группе обслуживающий персонал, исходя из установленных окладов с начислением стимулирующих выплат. Также в соответствии со ст.ст. 315-317 ТК РФ истцам производилось начисление районного коэффициента в размере <%>% и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере <%>%.
 
    Судом установлено, что предусмотренная работодателем – ответчиком система оплаты труда противоречит вышеприведенным нормам закона, что ущемляет право истцов на справедливое вознаграждение на труд. Как видно из представленных сведений о начислении заработной платы за <период> истцам производилось начисление оплаты труда без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в меньшем размере, чем МРОТ, установленного Федеральным Законом.
 
    Так исходя из установленного с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ минимального размера оплаты труда в сумме 5554 руб. минимальный размер оплаты труда истцов с учетом установленных районного коэффициента <%>% и северной надбавки <%>% должен составлять не менее <руб.коп.>.
 
    За период <период> истцами была недополучена заработная плата:
 
    - Веремеенко О.А. – <руб.коп.>
 
    - Рагозиной А.М. – <руб.коп.>
 
    - Сартаковой Н.Л. – <руб.коп.>
 
    В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части понуждения МКУ Управление образования МО «Северобайкальский район» привести размер заработной платы Веремеенко О.А., Рогозиной А.М., Сартаковой Н.Л. в соответствии с федеральным уровнем минимального размера оплаты труда, произведении перерасчета заработной платы и выплате в пользу истцов недополученной части заработной платы за <период>.
 
    Вместе с тем, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части ответчика МБОУ «СОШ <пос. Н-У>», поскольку установлено, что МБОУ работодателем истцов не является, начисление и выплата заработной платы истцам осуществляется только МКУ Управление образования МО «Северобайкальский район».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
            Исковые требования Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия удовлетворить частично.
 
        Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление образования МО «Северо-Байкальский район» привести заработную плату Времеенко О.А., Сартаковой Н.Л., Рогозиной А.М., в соответствии с требованиями трудового законодательства заработную плату.
 
    Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление образования МО «Северо-Байкальский район» произвести перерасчет заработной платы Времеенко О.А., Сартаковой Н.Л., Рогозиной А.М..
 
    Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление образования МО «Северо-Байкальский район» выплатить недополученную часть заработной платы за <период>
 
    - Времеенко О.А. в размере <руб.коп.>.
 
    - Сартаковой Н.Л. в размере <руб.коп.>.
 
    - Рогозиной А.М. в размере <руб.коп.>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
            Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2014 года.
 
    Судья                                В.В.Атрашкевич