Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-558/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-558/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2014 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Медная Ю.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Конакова П.С. к обществу с ограниченнойответственностью «Страховая компания «Х» г. Х в лице Саратовского регионального филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Х» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Конаков П.С. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Х» г. <АДРЕС> в лице Саратовского регионального филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Х» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
Исковые требования истца мотивированы тем, что <ДАТА2> в 10 часов 45 минут на ул. Х в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Х, государственный регистрационный знак Х, под управлением истца Конакова П.С. и автомобиля Х, государственный регистрационный знак Х, под управлением водителя Х. ДТП произошло по вине обоих водителей. В результате ДТП автомобиль Х, государственный регистрационный знак Х получило технические повреждения, что подтверждается схемой и справкой о ДТП. Гражданская ответственность водителя Х застрахована в ООО «СК «Х» (полис ВВВ Х). Ответчик на основании представленных документов признал, что случай является страховым, о чем был составлен страховой акт к убытку 2361/13ОГО от <ДАТА3> на сумму 11582 руб. 05 коп., в дальнейшем - а именно <ДАТА4> - произвел выплату указанной суммы. Не согласившись с размером ущерба, истец был вынужден обратиться в ООО «Х» для оценки размера ущерба, причиненного принадлежащего ему автомобиля. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 174.04.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х, государственный регистрационный знак Х с учетом износа заменяемых деталей составляет 29980 рублей 08 копеек. Общий размер ущерба, подлежащий выплате истцу по указанному страховому случаю, учитывая невозможность определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, исходя из презумпции ее равенства, составляет 14990 руб. 04 коп. Следовательно, ответчик не доплатил истцу материальный ущерб в размере 3407 руб. 99 коп.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО СК «Х» в счет возмещения материального ущерба 3407 руб. 99 коп., неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемых на страховую сумму в размере 120000 руб., в размере 43560 руб., а также по 132 руб. в день, начиная с <ДАТА7> по день исполнения решения суда, моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 5550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно материалам дела представитель истца, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в судебное заседание <ДАТА8> и 16 июня 2014 года. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
определил:
исковое заявление Конакова П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Х» г. <АДРЕС> в лице Саратовского регионального филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Х» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Мировой судья Ю.В. Медная
