Решение от 21 августа 2014 года №2-558/2014

                  Дело № 2-558/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Иловля                        21 августа 2014 года
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
 
    при секретаре Паясовой А.Г.,
 
    с участием ответчика Меляевой М.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Меляевой М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Меляевой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Меляевым Д. Б. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Меляеву Д.Б. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты 18,5 % годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Меляев Д.Б. умер.
 
    Наследником после смерти Меляева Д.Б. является его супруга - Меляева М.Б., которая ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 1110 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, истцом в адрес Меляевой М.Б. была направлена письменная претензия об уплате задолженности наследодателя, однако до настоящего времени никаких действий по возврату денежных средств наследником не предпринималось.
 
    При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
 
    Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Меляева М.Б. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что на протяжении последних нескольких лет до момента смерти Меляева Д.Б., они фактически совместно не проживали. О том, что у Меляева Д.Б. имеются кредитные обязательства, ей известно не было. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследственного имущества после смерти Меляева Д.Б. не имеется. Кроме того, по договору страхования страховая компания в случае смерти должника обязана выплатить страховое возмещение. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица ООО СК «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    На основании пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии со статьей 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В силу ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Меляевым Д. Б. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Меляеву Д.Б. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты 18,5 % годовых (л.д. 16-21).
 
    Истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед Меляевым Д.Б. в полном объеме.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №, согласно которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2 Договора (л.д. 55-66).
 
    В соответствии с п. 3.2.1 указанного Договора, страховым случаем признается смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (л.д. 56).
 
    Одновременно с заключением кредитного договора Меляев Д.Б. добровольно выразил своё согласие на участие в программе добровольного страхования заемщика кредита, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ООО СК «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается заявлением Меляева Д.Б. на участие в программе коллективного страхования.
 
    Согласно пункту 2.1 данного заявления смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни «Смерть» - является страховым риском.
 
    Согласно условиям договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем, защищаемые в соответствии с договором страхования.
 
    Страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни в течение срока действия договора страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ либо до полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату.
 
    Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО " <данные изъяты>".
 
    Как установлено судом, заёмщик Меляев Д.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15). Наследником является Меляева М.Б.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Меляева Д.Б. наступила от отравления технической жидкостью.
 
    ОАО " <данные изъяты>", являясь единственным выгодоприобретателем по договору страхования, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается информацией из электронной почты, представленной истцом.
 
    Страховая компания до настоящего времени не произвела выплату страховой выплаты выгодоприобретателю.
 
    Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что страховая компания отказала выгодоприобретателю в страховой выплате в случаях, предусмотренных Договором.
 
    Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти заемщика, согласно которому задолженность по кредиту (основной долг) составляет <данные изъяты>, то есть покрывается страховой суммой.
 
    Учитывая, что страховая сумма достаточна для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности за счет ООО СК «<данные изъяты>» как страховщика, договор страхования не признан в судебном порядке недействительным, в страховой выплате банку не отказано, то исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к наследнику Меляевой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
 
    Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
 
    Заёмщик Меляев Д.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Барановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело после смерти Меляева Д.Б.. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя Меляева М.Б. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 10, 34).
 
    На момент смерти Меляев Д.Б. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Вместе с тем, документов подтверждающих право собственности умершего на указанные объекты недвижимого имущества материалы дела не содержат.
 
    Согласно сообщению Администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Меляева Д.Б. не выдавалось (л.д. 91).
 
    Из уведомлений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что на здание (строение) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют (л.д. 81, 82).
 
    Сведений о наличии иного наследственного имущества суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют основания, в силу которых можно возложить на ответчика обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в то время как наследственное имущество отсутствует.
 
    Отсутствие наследственного имущества свидетельствует о невозможности исполнения обязательства и, как следствие, о его прекращении.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Меляевой М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                             Т.А. Горкушенко