Определение от 27 марта 2014 года №2-558/2014

Дело №2-558/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    27 марта 2014 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи - Корниенко В.А.,
 
    при секретаре - Писаревой Е.А.,
 
    с участием представителя прокурора Фокинского района г. Брянска Позинской К.Ю., Шпинькова О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фокинского района г. Брянска в интересах прав потребителя - определенного лица - Шпинькова О.Н. к Алексеевой Н.Н. о взыскании денежных средств, обязании заключить договор купли - продажи садового домика и земельного участка и передачи необходимых для государственной регистрации перехода права собственности документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    В судебном заседании помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Позинская К.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Шпиньков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Алексеева Н.Н. и третье лицо Алексеев М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    По смыслу приведенной нормы, круг лиц считается неопределенным, если отсутствует возможность установить личность каждого участника.
 
    Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
 
    В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
 
    Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с настоящим иском в целях защиты прав потребителя - определенного лица - Шпинькова О.Н..
 
    Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку обращение прокурора в суд с иском в защиту прав потребителя - определенного лица не соответствует положениям статьи 45 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.134, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по иску прокурора Фокинского района г. Брянска в интересах прав потребителя - определенного лица - Шпинькова О.Н. к Алексеевой Н.Н. о взыскании денежных средств, обязании заключить договор купли - продажи садового домика и земельного участка и передачи необходимых для государственной регистрации перехода права собственности документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.
 
    Разъяснить прокурору Фокинского района г. Брянска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий судья                              В.А.Корниенко