Решение от 28 октября 2013 года №2-558/2013год.

К делу № 2-558/2013 год.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 октября 2013 года с. Успенское
 
    Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Уманского Г.Г.
 
    при секретаре Пеньковой Т.И.
 
    с участием:
 
    представителя истцов Шавхаловой Б.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чечина П. А., Чечина В. А. к Гурьяновой С. А. о признании права на наследство
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чечин П.А. и Чечин В.А. обратились в суд с иском к Гурьяновой С.А. о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования, указав, что 31 января 2013 г. умер <данные изъяты> ФИО1. В 2003 г. он оставил завещание, согласно которому он завещал им в равных долях земельную долю (земельный пай) <адрес>. На день смерти совместно с <данные изъяты> проживала <данные изъяты> - Гурьянова С. А.. Однако она, зная о наличии завещания в их пользу, не обращалась в нотариальную контору с заявлением о вступлении. Фактически они вступили в наследство: они, проживая в Краснодарском крае получали арендную плату за использование земельной доли как при жизни <данные изъяты>, так и после его смерти.
 
    <данные изъяты> на день смерти проживал <адрес>, наследство открылось там же, однако нотариус <адрес> нотариальной палаты посчитала невозможным выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с отсутствием возможности определить местонахождение завещанного нам земельного участка. Земельный пай выделялся <данные изъяты> на основании Постановления Главы Администрации Успенского района Краснодарского края от 26.09.94 г. №526, в границах земель АО «Колос». При жизни он передал его в аренду ЗАО «Марьинское» до настоящего времени он также находится в аренде. Своего намерения передать им указанное имущество при жизни не изменил, что подтверждается свидетельством нотариуса Успенского нотариального округа.
 
    Представитель истцов Шавхалова Б.Д.. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Гурьянова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без нее, иск признала полностью.
 
    Представитель истцов настаивала на рассмотрении дела в отсутствии третьего лица и ответчика.
 
    Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела установлено 31 января 2013 года умер ФИО1, который при жизни составил завещание, оставив все имущество истцам.
 
    Согласно свидетельству о праве собственности у умершего имелась земельный пай расположенный по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Из приведенного выше следует, что истцы имеют право на наследство в виде земельной доли.
 
    При таких обстоятельствах суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Чечина П. А., Чечина В. А. удовлетворить.
 
    Признать за Чечиным П. А., Чечиным В. А. право собственности в порядке наследования по завещанию по 1/2 доли каждому на земельный участок, расположенный по <адрес> оставшийся после смерти ФИО1, умершего 31 января 2013 года.
 
    Записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на указанный выше объект недвижимого имущества аннулировать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий