Решение от 26 июля 2013 года №2-558/2013

    Дело №2-558/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Шушенское 26 июля 2013 года
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
 
    при секретаре Саутиной Е.И.
 
    с участием истца КМ, его представителя Т,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КМ к администрации Шушенского района о признании незаконными действий администрации Шушенского района по закреплению за МИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КМ обратился в суд с иском к администрации Шушенского района, в котором просит признать незаконными действия администрации Шушенского района по закреплению за МИ права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Сначала совместно с ним в квартире проживали его дочь с зятем и их сын - МИ (внук истца). В дальнейшем родители МИ выехали из квартиры, несовершеннолетний внук МИ с 2005 года остался проживать в квартире без попечения родителей и установления опеки над ним. Истец полагает, что в связи с выездом родителей внук МИ утратил право на проживание в квартире, так как по ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего должно быть место жительства его родителей. Однако, в 2005 году постановлением администрации Шушенского района жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> закреплена за внуком, на это согласия истца никто не спросил. МИ без уведомления истца вписан в договор социального найма и в финансово-лицевой счет. Истец считает, что незаконным вселением МИ в квартиру по адресу: <адрес> нарушены его конституционные и жилищные права.
 
    В судебном заседании истец КМ свои требования поддержал в полном объеме, пояснил, что проживание МИ в квартире лишает его права распорядиться данной жилплощадью, он не может обменять, приватизировать квартиру или вселить в нее других лиц. Считает, что МИ необходимо выселить из квартиры, но требование о выселении должна предъявлять администрация Шушенского района, поскольку она своим постановлением закрепила за МИ данную квартиру.
 
    Представитель истца Т в судебном заседании требования поддержал, считает, что действия администрации района по закреплению за МИ квартиры по адресу: <адрес> незаконны, так как на момент издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении жилья родители несовершеннолетнего МИ в квартире уже не проживали, истец КМ опекуном МИ не назначался.
 
    Представитель ответчика администрации Шушенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    В отзыве на исковое заявление от 27 июня 2013 года представитель администрации Шушенского района Г, действующая на основании доверенности, указала, что не признает заявленные требования и считает, что производство по делу следует прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решение Шушенского районного суда от 07.04.2011 года, которым КМ в иске к администрации Шушенского района о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении жилого помещения» отказано.
 
    В отзыве на исковое заявление от 24 июля 2013 года представитель администрации Шушенского района Г, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Шушенского района, указала, что заявленные исковые требования не признает, так как МИ вселен в спорную квартиру на основании обменного ордера совместно с КМ и своими родителями, в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ МИ указан как член семьи истца, данный договор подписан КМ Истец признавал МИ членом своей семьи, после выезда родителей с иском о признании внука утратившим права пользования жилым помещением истец не обращался. Жилое помещение за МИ закреплялось администрацией района на законных основаниях.
 
    Третьи лица: МИ, представитель администрации поселка Шушенское в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав истца КМ, его представителя Т, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма могут относиться проживающие совместно с ним родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Истец КМ совместно со своей дочерью ММ и зятем МО вселился в квартиру по адресу: <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ними в указанную квартиру вселился и МИ, которому на момент вселения исполнилось 1 месяц (МИ родился ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, МИ вселен истцом в качестве члена семьи истца-нанимателя квартиры КМ как и его родители на законных основаниях.
 
    Выездом родителей внука истца из квартиры (со слов истца в 1994 году выехал отец МИ, в 2005 году выехала мать МИ) МИ не утратил права пользования данной квартирой, поскольку остался в ней проживать в качестве члена семьи истца КМ Это подтверждается тем, что КМ не ставил вопроса о лишении родителей родительских прав, о передаче внука под опеку другому лицу, о признании внука утратившим права пользования жилым помещением. МИ в период с 2005 года по 2007 год со слов истца находился в закрытом учебно-воспитательном учреждении, после освобождения вселился в квартиру, проживает в квартире по настоящее время.
 
    Доводы истца КМ о том, что МИ в 2007 году вселился в квартиру без согласия истца, опровергаются тем, что с момента его вселения в 2007 году истец также не ставил вопроса о признании МИ утратившим права пользования жилым помещением и его выселении, а также подписанным истцом договором социального найма №, по которому в момент заключения договора - 17 июля 2006 года (когда МИ еще находился в местах изоляции от общества) КМ указал МИ членом своей семьи. Ссылки истца о том, что он расписался в этом договоре лишь за его получение, суд находит несостоятельными.
 
    Истец оспаривает действия администрации Шушенского района по закреплению за МИ права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Эти действия оформлены соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    На основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ место жительства родителей признается местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет. Из данной нормы закона следует, что местом жительства детей, достигших 14-летнего возраста, может признаваться не только место жительства их родителей.
 
    На момент издания постановления о закреплении жилья несовершеннолетнему МИ исполнилось 16 лет, не имеет юридического значения, когда истец узнал о существовании данного постановления, нарушений закона при закреплении за несовершеннолетним жилого помещения нет, сам истец согласен с проживанием внука в квартире, поскольку вселил внука, с заявлениями о признании его утратившим права пользования жилым помещением, выселении из квартиры не обращался, и не обращается.
 
    При таких обстоятельствах действия администрации Шушенского района по закреплению за МИ права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не противоречат закону, права и законные интересы истца этими действиями не нарушены. Иск КМ удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    КМ в удовлетворении заявления к администрации Шушенского района о признании незаконными действий по закреплению за МИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Ж.В. Ерофеева
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2013 года