Решение от 24 апреля 2013 года №2-558/2013(

    Гр.дело № 2-558/2013 (Решение вступило в законную силу 30.05.2013) Мотивированное решение составлено 29 апреля 2013 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием представителя истца Комаровой Л.И.,
 
    представителя ответчика Проскурякова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (Управление Роспотребнадзора по Мурманской области) в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городах Апатиты, Кировск и Ковдорском районе в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Монро» о признании действий противоправными и прекращении таких действий,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Роспотребнадзора по Мурманской области в лице территориального отдела в г.г. Апатиты, Кировск и Ковдорском районе обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Монро» о признании действий противоправными и прекращении таких действий.
 
    Свои требования мотивирует тем, что Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области в лице территориального отдела в г.г. Апатиты, Кировск и Ковдорском районе была проведена плановая проверка ООО «Монро», осуществляющего деятельность по оказанию услуг общественного питания, исполнения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей. По результатам проверки выявлено, что в нарушение установленных требований законодательства Российской Федерации, по состоянию на <дата> установлено, что в Правилах посещения бара включены условия, ущемляющие права потребителей (посетителей).
 
    Так согласно п. 1. и 2 Правил посещения бара «Монро» для посещения бара посетитель обязан приобрести входной билет в кассе бара, наличие которого является обязательным для нахождения в баре. Цены на входные билеты указаны в прейскуранте. Как следует из объяснений директора бара «Монро», полученных в рамках проведения плановой проверки, в стоимость входного билета входят услуги ди – джея, концертные (музыкальные) услуги и праздничные мероприятия. При заказе зала для банкетных мероприятий, детских праздников входной билет не продается. Из анализа Правил посещения бара усматривается, что если потребитель захочет воспользоваться услугой общественного питания в баре в пятницу, субботу, предпраздничный или праздничный день, он должен в любом случае будет оплатить музыкальные услуги независимо от его желания относительно приобретения им данной дополнительной услуги либо отказаться как от дополнительных услуг в виде музыкальных программ, так и от услуг общественного питания. В связи с тем, что в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, исполнитель обязан оказать услугу общественного питания любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу на условиях, согласованных сторонами, ответчик должен организовывать предоставление услуги по питанию в указанные дни таким образом, чтобы посетители бара могли получать услуги общественного питания помимо дополнительных услуг (музыкальных программ), которые они не намерены приобретать.
 
    Пунктом 5 Правил посещения бара «Монро» предоставлено право посетителям бара сдать верхнюю одежду и крупногабаритные вещи в гардероб, но при этом администрация бара не несет ответственности за ценные вещи, сданные в гардероб, что именно включает в себя понятие «ценные вещи», в правилах не сказано. Вместе с тем, как следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры. В связи с чем, полагает, что п. 5 правил посещения бара «Монро» ущемляет права потребителя и лишает возможности требовать от ответчика восстановления своих прав при причинении вреда, вызванного утратой, либо повреждением вещей, переданных на хранение в гардероб.
 
    В п. 6 правил посещения бара «Монро» закреплена возможность администрации бара налагать штрафные санкции на посетителей за утерю номерка от гардероба, бой посуды, порчу имущества и нарушения правил посещения бара, предусмотренных прейскурантом и определяемых администрацией бара. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ООО «Монро» дано право требовать от лица, причинившего вред его имуществу, возмещение такого вреда, возможности наложения штрафных санкций на посетителей законом не предусмотрено.
 
    В разделе правил посещения бара «Монро» установлено, что в бар не допускаются лица, моложе 21 года, не соответствующие формату или тематике мероприятия заведения, лица в пляжной, спортивной, специализированной одежде, а также посетители неопрятного вида, который оценивает администрация бара. Полагает, что данные требования также противоречат действующему законодательству, так как исполнитель услуги общественного питания обязан оказать такую услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу на условиях, согласованных сторонами. Договор оказания услуг общественного питания является публичным договором, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными нормативно – правовыми актами. Возрастное ограничение на посещение бара «Монро» не соответствует требованиям ст. 60 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности с 18 лет. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Так, согласно действующему законодательству, розничная продажа табачной и алкогольной продукции запрещена несовершеннолетним. То есть, федеральным законодательством установлены возрастные ограничения, которые без внесения соответствующих изменений в нормы федерального законодательства юридическим лицом самостоятельно изменены быть не могут. Полагает, что раздел правил посещения бара «Монро» в части возможности отказа в посещении бара посетителям моложе 21 года, а также не соответствующих формату или тематике мероприятия заведения, лицам в пляжной, спортивной, специализированной одежде, посетителям неопрятного вида, который оценивает администрация бара, не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителей.
 
    Основным видом деятельности ООО «Монро» является деятельность ресторанов и баров, в связи с чем, п. 1 и 2, 5, 6, а также раздел, в котором указан перечень лиц, которые не допускаются в бар, правил посещения бара не соответствуют действующему законодательству и нарушают права потребителей.
 
    Просит признать противоправными действия ООО «Монро» по включению условий по обязательному приобретению входного билета для посещения бара «Монро» согласно ценам, установленным администрацией бара, об освобождении от ответственности администрации бара за ценные вещи, сданные в гардероб, о возможности наложения штрафных санкций на потребителей (посетителей) за утерю номерка от гардероба, бой посуды, порчу имущества и нарушения правил посещения бара, о возможности отказа в посещении бара посетителям моложе 21 года, не соответствующих формату или тематике мероприятия заведения, лицам в пляжной, спортивной, специализированной одежде, а также посетителям неопрятного вида, который оценивает администрация бара, в договор об оказании услуг общественного питания, ущемляющих установленные права потребителя, в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ООО «Монро» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.
 
    До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит признать противоправными действия ООО «Монро» по включению условий по обязательному приобретению входного билета для посещения бара «Монро» согласно ценам, установленным администрацией бара, об освобождении от ответственности администрации бара за ценные вещи, сданные в гардероб, о возможности наложения штрафных санкций на потребителей (посетителей) за утерю номерка от гардероба, бой посуды, порчу имущества и нарушения правил посещения бара, о возможности отказа в посещении бара посетителям моложе 21 года, не соответствующих формату или тематике мероприятия заведения, лицам в пляжной, спортивной, специализированной одежде, а также посетителям неопрятного вида, который оценивает администрация бара в Правила посещения бара и обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить из Правил посещения бара указанные нарушения.
 
    Обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда через средства массовой информации путем размещения текста решения в еженедельных периодических печатных изданиях СМИ1 и СМИ2, а также путем размещения текста решения суда в помещении бара «Монро» в доступном для ознакомления посетителей месте.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит признать противоправными действия ООО «Монро» по включению условий по обязательному приобретению входного билета для посещения бара «Монро» согласно ценам, установленным администрацией бара, об освобождении от ответственности администрации бара за ценные вещи, сданные в гардероб, о возможности наложения штрафных санкций на потребителей (посетителей) за утерю номерка от гардероба, бой посуды, порчу имущества и нарушения правил посещения бара, о возможности отказа в посещении бара посетителям моложе 21 года, не соответствующих формату или тематике мероприятия заведения, лицам в пляжной, спортивной, специализированной одежде, а также посетителям неопрятного вида, который оценивает администрация бара в Правила посещения бара и обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить из Правил посещения бара указанные нарушения.
 
    Обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда довести до сведения потребителей через средства массовой информации сведения о принятом решении. Уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично. Согласен в части незаконного включения в Правила посещения бара возможности администрации бара налагать штрафные санкции на посетителей за утерю номерка от гардероба, бой посуды, порчу имущества и нарушения правил посещения бара, предусмотренных прейскурантом и определяемых администрацией бара, поскольку они противоречат действующему законодательству Российской Федерации, и в части включения в Правила посещения бара ограничений, связанных с тем, что в бар не допускаются лица, моложе 21 года, не соответствующие формату или тематике мероприятия заведения, лица в пляжной, спортивной, специализированной одежде, который оценивает администрация бара. При этом срок для устранения указанных нарушений ответчиком считает разумными и достаточными. В остальной части с исковыми требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит в удовлетворении иска в оспариваемой части отказать.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Как следует из ст. 60 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.
 
    В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
 
    Как следует из статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч. 1 ст. 886, ч. 1 ст. 891, ч. 1 ст. 902, ст. 924 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранение вещей в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. По договору хранения одна сторона обязуется сохранить вещь, переданную ей другой стороной на хранение, и возвратить эту вещь в сохранности. Убытки, причиненные поклажедателю утратой вещи, возмещаются хранителем.
 
    В соответствии со статьями 1, 2, 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
 
    Аналогичные положения содержатся в Правилах оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1036 (далее – Правила оказания услуг общественного питания). Согласно п. 24 указанных Правил, наряду с оказанием услуг общественного питания исполнитель вправе предложить потребителю другие возмездные услуги. При этом исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату.
 
    Как следует из п. 16 Правил оказания услуг общественного питания, исполнитель данной услуги обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ООО «Монро» поставлено на учет в налоговом органе, сведения об обществе внесены в ЕГРЮЛ. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>, основным видом деятельности ООО «Монро» является деятельность баров и ресторанов, дополнительным – деятельность баров и другие виды деятельности (л.д. 23).
 
    <дата> распоряжением Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 1784 была назначена плановая проверка в отношении ООО «Монро» с целью осуществления государственного надзора за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей (л.д. 7 – 13).
 
    Как следует из акта проверки <№> от <дата>, проверка была проведена <дата>. В рамках проведения проверки в ходе изучения Правил посещения бара «Монро», представленных ООО «Монро», был выявлен ряд нарушений, в том числе нарушение п. 16, 24 Правил оказания услуг общественного питания, ст. 924, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 14 – 17).
 
    В соответствии с Правилами посещения бара «Монро», утвержденными <дата> директором ООО «Монро», посетителям бара «Монро» предоставляется право сдать верхнюю одежду и крупногабаритные вещи в гардероб. Администрация не несет ответственность за ценные вещи, сданные в гардероб, и забытые в баре (п. 5). За утерю номерка от гардероба, бой посуды, порчу имущества и нарушения правил посещения бара налагаются штрафные санкции, предусмотренные прейскурантом и определяемые администрацией (п. 6). Также в бар не допускаются лица моложе 21 года, не соответствующие формату или тематике мероприятия заведения, лица в пляжной, спортивной, специализированной одежде, а также посетители неопрятного вида, при этом администрация бара оставляет за собой право оценивать соответствие внешнего вида посетителей формату и имиджу заведения (л.д. 20).
 
    В приказах <№> от <дата> <.....> и <№> от <дата> <.....> установлены цены на входные билеты в бар «Монро» (л.д. 21, 22).
 
    Как следует из объяснения директора ООО «Монро» от <дата>, в стоимость входного билета входят услуги диджея, концертные, праздничные мероприятия. При заказе зала, банкетных мероприятий, детских праздников входной билет отсутствует (л.д. 24).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что пункты Правил посещения бара «Монро» не соответствуют требованиям действующего законодательства в области защиты прав потребителей и оказания услуг общественного питания, в связи с чем, требования Управление Роспотребнадзора по Мурманской области в лице территориального отдела в г.г. Апатиты, Кировск и Ковдорском районе подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что акт по результатам проверки составлен с нарушением требований закона, в связи с чем он является недопустимым доказательством, суд признает несостоятельными. Как установлено в судебном заседании и следует из пояснения представителя ответчика данный акт ООО «Монро» не обжаловался. Кроме того, Правила посещения бара были изъяты у ответчика по протоколу осмотра от <дата>.
 
    Суд также не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что требования истца создают дискриминационные условия для деятельности лица, оказывающего услуги в сфере общественного питания по сравнению с иными организациями и предпринимателями, а также с тем, что в случае, если посетитель бара не согласен с требованиями посещения бара, то он может не заключать с ответчиком публичный договор, и обратиться в любую другую организацию, где нет данных условий, поскольку основным видом деятельности ООО «Монро» является деятельность ресторанов и кафе, то ответчик предоставляет посетителям услуги общественного питания. Договор на оказание услуг общественного питания является публичным договором. Как следует из Правил оказания услуг общественного питания, исполнитель данной услуги (ООО «Монро») обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу на условиях, согласованных сторонами.
 
    В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    В силу ст. 46 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    Суд соглашается со сроком, предложенным истцом в течение <.....> дней с момента вступления решения суда в законную силу и считает, что он является разумным, достаточным для устранения нарушений требований законодательства и для того, чтобы довести до сведения потребителей решение суда.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с тем, что иск заявлен в интересах неопределенного круга физических лиц, с ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <.....> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городах Апатиты, Кировск и Ковдорском районе в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Монро» о признании действий противоправными и прекращении таких действий – удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать противоправными действия ООО «Монро» по включению условий по обязательному приобретению входного билета для посещения бара «Монро» согласно ценам, установленным администрацией бара; об освобождении от ответственности администрации бара за ценные вещи, сданные в гардероб; о возможности наложения штрафных санкций на потребителей (посетителей) за утерю номерка от гардероба, бой посуды, порчу имущества и нарушения правил посещения бара; о возможности отказа в посещении бара посетителям моложе 21 года, не соответствующих формату или тематике мероприятия заведения, лицам в пляжной, спортивной, специализированной одежде, а также посетителям неопрятного вида, который оценивает администрация бара в Правила посещения бара.
 
    Обязать ООО «Монро» в <.....> срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить из Правил посещения бара условия по обязательному приобретению входного билета для посещения бара «Монро» согласно ценам, установленным администрацией бара; об освобождении от ответственности администрации бара за ценные вещи, сданные в гардероб; о возможности наложения штрафных санкций на потребителей (посетителей) за утерю номерка от гардероба, бой посуды, порчу имущества и нарушения правил посещения бара; о возможности отказа в посещении бара посетителям моложе 21 года, не соответствующих формату или тематике мероприятия заведения, лицам в пляжной, спортивной, специализированной одежде, а также посетителям неопрятного вида, который оценивает администрация бара.
 
    Обязать ООО «Монро» в <.....> срок с момента вступления в законную силу решения суда довести до сведения потребителей через средства массовой информации сведения о принятом решении.
 
    Взыскать с ООО «Монро» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.....> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева