Решение от 24 апреля 2013 года №2-558/2013

Дело № 2-558/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2013 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    Председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
 
    при секретаре                               Яковой К.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маньковой О.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Манькова О.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 28 декабря 2010 года, между страховым обществом «РЕСО-гарантия» и Федеральной таможенной службой России был заключен государственный контракт «Обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ» <номер>, в соответствии с которым должностные лица таможни подлежали обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 09.12.2011г., в результате несчастного случая, произошедшего на производстве, наступил страховой случай, повлекший травму истца, разрыв связок левого локтевого сустава, что подтверждается медицинскими документами. Необходимые документы по данному страховому случаю были 23.01.2012г. начальником Горно-Алтайской таможни отправлены ответчику, но 18.06.2012г. в страховой выплате истцу было отказано. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, и пени за невыплаченные в срок страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил размер страхового возмещения, просил взыскать <данные изъяты>, и проценты в размере <данные изъяты> рублей, и дополнил иск требованием о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, также просит взыскать расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением суда прекращено производство по делу в части взыскания пени за невыплаченные в срок страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в связи с отказом от иска.
 
    Истец Манькова О.Н. и её представитель Калиничев А.Ф., действующий на основании ордера №74 от 12.02.2013г., в суде исковые требования поддержали, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец обосновала моральный вред длительностью невыплаты страхового возмещения, а также в силу того, что ответчик не признал в законном порядке страховым случаем полученную травму на производстве, не признавая представленные медицинские документы, тем самым представив её «симулянтом» в глазах коллег.
 
    Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд представителя не направил, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
 
    В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим обстоятельствам.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец проходит службу в таможенных органах в должности главного государственного таможенного инспектора Горно-Алтайского таможенного поста.
 
    В силу Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ (с последующими изменениями) "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (ст. 42) и Таможенного кодекса Российской Федерации (ст. 418) жизнь и здоровье должностных лиц (которым является истец) застрахованы в порядке обязательного государственного личного страхования.
 
    В 2010 г. государственное страхование жизни и здоровья должностных лиц осуществлялось в страховой компании ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании Государственного контракта от 28 декабря 2010 г. <номер> с ФТС России.
 
    Материалами дела подтверждено, что 09.12.2011года в 17 часов 30 минут при следовании с места работы домой истец Манькова О.Н. получила травму. В травмпункте 09.12.2011г. истцу сделан рентгеновский снимок и поставлен диагноз - "<данные изъяты>" и наложен гипс, и выдана справка в поликлинику по месту жительства от 09.12.2011г. №1269/4557. 12.12.2011г. Манькова О.Н. пришла на прием к травматологу, врач назначил лечение и открыл лист нетрудоспособности с 12.12.2011г. Согласно листку нетрудоспособности Манькова О.Н. находилась на лечении с 12.12.2011 по 15.01.2012 год.
 
    Актом служебного расследования страхового случая от 23.01.2012г. установлена причинно-следственная связь между полученной истцом травмой и исполнением должностных обязанностей.
 
    23.01.2012г. Горно-Алтайская таможня в лице начальника обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученной Маньковой О.Н травмой.
 
    Письмом страхового общества "РЕСО-Гарантия" N 3141/25 от 18.06.2012г. истцу было отказано в страховой выплате на том основании, что выставленный диагноз «<данные изъяты>», объективной клинической симптоматикой в представленных медицинских документах не подтвержден.
 
    Суд пришел к выводу о том, что истцу незаконно отказано в страховой выплате, поскольку полученная им травма относится к менее тяжким телесным повреждениям и обстоятельства ее получения являются страховым случаем.
 
    В соответствии со ст. 418 Таможенного Кодекса в случае получения застрахованным в связи с исполнением служебных обязанностей тяжкого телесного повреждения выплачивается страховая сумма в размере годового денежного содержания, а в случае получения менее тяжкого телесного повреждения - в размере полугодового денежного содержания.
 
    Согласно п. 1.4 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, являющегося приложением к Государственному контракту РФ N 184 от 28 декабря 2010 года, заключенному ФТС России с ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховщик производит выплату страховых сумм при получении застрахованным лицом в связи с исполнением должностных обязанностей тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения.
 
    В силу п. 1.5 Регламента под телесным повреждением или иным вредом здоровью понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, ранение, травма, контузия), полученное в связи с исполнением служебных обязанностей. При телесных повреждениях, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, выплата страховой суммы производится при представлении справки из лечебного учреждения, где проводилось лечение, с указанием полного диагноза телесного повреждения.
 
    Степень тяжести телесных повреждений, размер страховых выплат определяется страховой организацией на основании предоставленных документов, данных о диагнозе, поставленном в лечебном учреждении.
 
    Факт получения истцом 09.12.2011г. телесных повреждений подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с медицинских документами полученная истцом травма, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории "средней".
 
    Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Во исполнение данного Постановления утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194-н от 24.04.2008 г. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
 
    Согласно п. 7.1 указанных Медицинских критериев квалифицирующими признаками в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство).
 
    В соответствии с п. 10 Медицинских критериев для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного медицинского критерия.
 
    Понятие "менее тяжкого телесного повреждения" названные Медицинские критерии не содержат.
 
    Как видно из Критериев определения степени тяжести телесных повреждений, полученных застрахованными лицами, введенными Приказом ОСАО "РЕСО-Гарантия" N 237/2 от 28 декабря 2010 года, к менее тяжким телесным повреждениям относятся повреждения, вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять служебные обязанности на срок не менее 21 суток в соответствии с Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниям им травмах (утверждены Министерством Здравоохранения РФ от 21 августа 2000 года N 2510/9362-34 и Фондом социального страхования РФ от 21 августа 2000 года N 02-08/10-1977П) и указанные в приведенном в данных Критериях перечне.
 
    Таким образом, одним из признаков менее тяжкого телесного повреждения в названных Критериях определения степени тяжести телесных повреждений, полученных застрахованными лицами, является длительность расстройства здоровья на срок не менее 21 суток.
 
    Как видно из материалов дела, истец в связи с полученной травмой был нетрудоспособен с 12.12.2011 по 15.01.2012 включительно, то есть продолжительность нетрудоспособности составила 35 дней, что подтверждается представленными листком нетрудоспособности.
 
    Согласно справке начальника Горно-Алтайской таможни Е.Н. от 23.01.2012г. годовое денежное содержание Маньковой О.Н. на день получения повреждения здоровья составляло <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Маньковой О.Н. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Истец в расчетах суммы страхового возмещения допустил арифметическую ошибку, рассчитав сумму страхового возмещения как <данные изъяты>, поэтому иск в части требований о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит. Размер страховой суммы ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом принят размер учетной ставки банковского процента на момент подачи иска, который, согласно указанию Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-у учетная ставка банковского процента на момент подачи иска составляла 8,25% годовых.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составила <данные изъяты> <данные изъяты> за один день просрочки неуплаты составляет 53,54 х 415дней). Истицей заявлен период взыскания процентов с 01.03.2012 года по 19.04.2013г.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ срок начинает течь с 18.06.2012г. по 19.04.2013г. с момента первого отказа истцу в страховом возмещении, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
 
    Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает, доказательств обратного не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ОСАО "РЕСО-Гарантия" обязательств по страховому возмещению, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.06.2012 года по 19.04.2013 года в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Принимая во внимание, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, суд в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и установленными по делу обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, так как со стороны ответчика были нарушены имущественные права истца, а возмещение морального вреда в данном случае действующим законодательством РФ не предусмотрено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется ордер №74 от 12 февраля 2013 г., подтверждающий заключение соглашения между адвокатом Калиничевым А.Ф. и Маньковой О.Н., а также в материалах дела имеется приходный ордер серия КА РА №000004 от 09.01.2013г. свидетельствующий об оплате истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> истец ходатайствовал о взыскании данных расходов с ответчика. С учетом категории дела, количества проведенных судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Маньковой О.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Маньковой О.Н. страховую выплату в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Маньковой О.Н. в удовлетворении требований о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2013 года
 
    Судья Е.А. Ананьева