Решение от 17 июня 2013 года №2-558/2013

Дело № 2-558/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
17 июня 2013 года п. Ясногорск
 
        Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В., при секретаре Писаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куцых С.А. к Куцых С.В., Куцых А.С., Куцых С.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Куцых С.А. обратился в суд с иском к Куцых Светлане Викторовне и членам семьи о вселении в квартиру, расположенную по <адрес>, и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
 
    В обоснование требований истцом указано, что до дата он проживал вместе с супругой (ответчиком Куцых С.В.) и их двумя малолетними детьми по <адрес>.
 
    В дата после заключения договора мены с доплатой *** переселились в квартире <адрес> где и проживали. Указанная квартира была в плачевном состоянии и требовала капитального ремонта. В тот период времени истец работал машинистом тепловоза, в связи с чем у семьи имелись средства для проведения ремонта квартиры и доплаты за нее.
 
    В квартире <адрес> истец прописан не был, так как, получив прописку он был бы лишен топливной книжки на приобретение топлива на льготных условиях, в котором нуждалась мать истца. Поскольку указанная льгота дана только железнодорожникам, проживающим в домах с печным отоплением, прописка истца оставалась по <адрес>.
 
    В дата Куцых С.В. показала истцу выписку из решения мирового суда о расторжении брака между ними. В этот же день исчезли все документы жены, детей, на квартиру. Причин на раздел квартиры и приобретенного в браке имущества в этот период времени не возникало и истец с ответчиком продолжали проживать в гражданском браке.
 
    дата, придя домой от сестры - К.Л. где истец производил ремонт с дата, он обнаружил на входе в квартиру металлическую дверь, которую установили сыновья в его отсутствие. Позвонив ответчику Куцых С.В., он попросил ключ от двери, на что получил отказ и угрозу сдачи истца в ОВД при попытке сломать дверь. На данный момент у истца не было на руках ни личных вещей, ни документов. На следующий день истец обратился к участковому с заявлением о помощи, участковый посоветовала ему обратиться в суд. Вечером указанного дня истцу позвонила Куцых С.В. и сообщила, что документы и необходимые истцу вещи он может забрать в гараже, ключи от которого имелись у каждого члена семьи.
 
    Через некоторое время после указанных событий отношения между истцом и ответчиком стали восстанавливаться, до конца дата истец помогал сыну ремонтировать спорную квартиру, а Куцых С.В. со вторым сыном занимались ремонтом другой квартиры.
 
        В дата ответчик категорически отказалась от помощи истца в проведении ремонта квартиры, мотивировав свой отказ тем, что истец якобы распространяет слухи о том, что он им помогает, а она и сыновья не пускают его домой. Также ответчик попросила истца пожить до окончания ремонта в квартире у его матери. Дети также получили наказ от ответчика пресечь все его попытки посетить спорную квартиру в ее отсутствие.
 
        В период с дата отношения между истцом и ответчиком стали возвращаться к прежним, но дата. Куцых С.В. в категорической форме заявила о том, чтобы истец забрал все свои вещи, приобретенные в браке, поскольку она решила продать квартиру.
 
        Просит отказать ответчику в продаже данной квартиры, если имеется такой факт, вселить его в квартиру и обязать ответчика и членов ее семьи не чинить препятствия в пользовании указанным помещением.
 
        В судебном заседании Куцых С.А. от требования отказать в продаже квартиры отказался, о чем представил суду заявление.
 
        Определением Оловяннинского районного суда от дата к участив в деле были привлечены в качестве соответчиков Куцых С.С. и Куцых А.С..
 
    В судебном заседании истец Куцых С.А. изложенные в заявлении требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Куцых С.В. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что проживание с ответчиком не возможно, ответчик *** брачные отношения прекращены с дата.
 
    Соответчики Куцых А.С., Куцых С.С. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дел в их отсутствие. Возражали против требования истца о вселении.
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    дата между истцом и ответчиком был заключен брак.
 
    В дата Куцых С.В. приватизировала квартиру: расположенную по <адрес> документов подтверждающий приватизацию жилья стороны не представили, однако данный факт в судебном заседании не оспаривали.
 
    дата Куцых С.В. находясь в браке с истцом произвела обмен квартиры <адрес> на квартиру в <адрес>, что подтверждается договором мены, при этом доплатила ***. Как пояснил истец *** это были денежные средства их семьи. Истец также был вселен в квартиру.
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы Куцых С.В., Куцых С.С., Куцых А.А..
 
    Истец в спорном жилой помещении зарегистрирован не был, объясняет это тем, что ранее работал на железной дороге и ему предоставлялось бесплатно твердое топливо-уголь, которое он передавал матери проживающей по <адрес> имеющей печное отопление.
 
    дата брак между истцом и ответчиком был расторгнут, однако до дата истец и ответчик проживали совместно, несли расходы по содержанию жилья, жили как семья. Раздел имущества не производили.
 
    дата истец придя домой, обнаружил в квартире металлическую дверь, на обращение к Куцых С.В. предоставить ему ключи получил отказ. Его личные вещи остались в квартире.
 
    В силу ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.
 
    В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, в том числе недвижимые вещи, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
 
    Спорная квартира по <адрес> приобретена по договору мены в дата, то есть в период брака между истцом и ответчиком.
 
    В действительности квартира оформлена только на Куцых С.В., в период оформления истец является членом ее семьи, приходился супругом, факт расторжения брака не может повлиять на то, что истец утрачивает право пользования жилым помещением. Более того, после расторжения брака истец и ответчик продолжали проживать совместно, несли бремя по содержанию квартиры, оплачивали коммунальные услуги, то суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о проживании истца в квартире.
 
    Как пояснили Куцых С.А. и Куцых С.В. после расторжения брака, раздел имущества между супругами не производился, до дата они продолжали проживать совместно, у истца другого жилого помещения не имеется, в настоящее время он вынужден проживать с матерью. Истец желает проживать в квартире, однако ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой.
 
    В связи с чем, требования Куцых С.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд полагает подлежащими удовлетворению, так как так как право пользования жилым помещением сохраняется за Куцых С.А..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Куцых С.А. удовлетворить.
 
    Вселить Куцых Сергея Анатольевича в квартиру, расположенную <адрес>
 
    Обязать Куцых С.В., Куцых С.С., Куцых А.С. не чинить Куцых С.А. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.
 
Судья:              Набережнева Н.В.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.06.2013 года