Решение от 20 мая 2013 года №2-558/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-568/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 мая 2013 годаг. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района город Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре И.М. Рябовой,
 
    с участием представителя истца Коваценко Н.Е.,
 
    представителя ответчика Балдиной С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Назаренко И.Р. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.
 
    26 января 2013 года водитель Гереев Н.Б. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> 64, принадлежащим Баевой Е.А. в пути следования не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди, под управлением водителя Сластунова Д.Ю. и принадлежащего истцу автомобиля Хендай-Элантра государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в результате чего допустил столкновение, от полученного удара автомобиль Хендай-Элантра столкнулся с автомобилем ВАЗ 211440 государственный номер <НОМЕР> регион под управлением Каленюк З.Н.
 
    Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Гереева Н.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ответчиком, который признал данный случай страховым и выплатил истцу Назаренко И.Р. страховое возмещение в размере 77100 руб. 08 коп.
 
    С размером страховой выплаты истец не согласился и обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению которого, сумма ущерба причиненного истцу составила 90337 руб. 14 коп. Таким образом, ответчик не доплатил истцу помимо утраты товарной стоимости сумму в размере 23970 руб. 06 коп.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме                         23970 руб. 06 коп., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 4000 руб., стоимости нотариальных услуг в размере 850 руб., расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 919 руб. 10 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что свои обязательства перед истцом ответчик выполнил в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третьи лица Кузьмин А.А., Каленюк З.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, каких либо ходатайств, в том числе об отложении не поступало.
 
    Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании  части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля, виновного в  дорожно-транспортном происшествии Гереева Н.Б. при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> застрахован ответчиком.
 
    Вина водителя виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> 64 Гереев Н.Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место 26.012013 года с участием автомобиля принадлежащего истцу подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, признан ответчиком страховым случаем, о чем составлен акт, из которого следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 77100 руб. 08 коп. Данная сумма перечислена истцу, что подтверждается актом о страховом возмещении.
 
    Однако согласно экспертному заключению, выполненному независимым экспертом ИП Зайдманом Д.А. № 175 от 13.03.2013 года, стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 90337 руб. 14 коп., величина утраты товарной стоимости 10733 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела на основании определения мирового судьи от 18.04.2013 года экспертом ООО «Ассоциация судебных экспертов» была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, по повреждениям, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.01.2013 года, составляет с учетом износа - 81702 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 12691 руб.05 коп., а всего 94393 руб. 05 коп.
 
    Мировой судья при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, принимает за основу указанное экспертное заключение, выполненное ООО «Ассоциация судебных экспертов». Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подписка.
 
    Таким образом, сумма в размере 94393 руб. 05 коп. является необходимой для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая.
 
    С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 77100 руб. 08 коп., оставшаяся сумма в размере 17292 руб. 97 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (94393,05 - 77100,08 = 17292,97).
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате экспертиз в размере 4000 руб. Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в деле.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя с учетом стоимости нотариальной доверенности в размере 2500 руб.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
                Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, мировой судья полагает требование истца в сумме 10000 руб. не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 8896 руб. 48 коп. ((17292,97+500) *50%).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 691 руб. 72 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пользу <ФИО1> страховое возмещение в сумме 17292 руб. 97 коп., расходы за оказание услуг представителя в сумме 2500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4000 руб., государственную пошлину в размере 691 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8896 руб. 48 коп., а всего 33881 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят
один) руб. 17 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин