Решение от 15 ноября 2013 года №2-558/2013

                                                                                                                Дело № 2 - 558/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 ноября 2013 года                                                                      гор.Галич Костромской области
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балашовой Е.В.,
 
    при секретаре Калининой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родякова А. И. к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор ..... УФСИН России по <адрес>», Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония ..... УФСИН России по <адрес>» и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Родяков А.И. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор ..... УФСИН России по <адрес>, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония ..... УФСИН России по <адрес>» и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>» о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он содержался под стражей в СИЗО-..... <адрес> в <дата> году (несколько месяцев) и отбывал наказание в ИК - ..... в период с <дата> года по <дата> годы.
 
    Содержание в СИЗО-..... не отвечало установленным требованиям, было унизительным по следующим основаниям: отсутствовали условия приватности, недостаток санитарной нормы в камере, недостаток спальных мест. Туалет не был отгорожен от жилой зоны, справлять надобности приходилось на виду у всех. Из-за тесноты испытывал дискомфорт, не высыпался.
 
    Содержание в ИК - ..... не отвечало установленным требованиям, было унизительным в связи с отсутствие приватности в туалете. Это была деревянная сарайка, дверь в которую не закрывалась. В туалете было несколько посадочных мест, не отгороженных перегородками и дверками. В туалет имели доступ все, из-за чего он (истец) испытывал унижение.
 
    По мнению истца, ответчиком были нарушены ст.ст.21, 45 и 55 Конституции РФ и ст.3 Конвенции о защите прав человека.
 
    Поэтому, Родяков А.И. просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Родяков А.И. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отводов суду не имеет, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Виноградов А.В. в суд не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
    Позиция Министерства финансов РФ по рассматриваемому судом вопросу изложена в отзыве, в котором указано на то, что Министерство финансов РФ не признаёт заявленные исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> считает себя ненадлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку в пункте 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ содержится прямое указание в отношении всех уровней власти о том, что от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
 
    Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.
 
    Пунктом 5 раздела 1 Указа установлено, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
 
    Подпунктом 4 пункта 7 раздела 2 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний утвержденного Указом Президента, установлено, что ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказание и следственных изоляторах.
 
    На Министерство финансов РФ не возложена обязанность по обеспечению условий содержания осужденных, в учреждениях, исполняющих наказание.
 
    Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) государственных органов, либо должностных лиц этих органов нужно установить условия, установленные ст. 1069 ГК РФ. Причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом не доказана, поэтому основания для компенсации морального вреда отсутствует.
 
    Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> полагает, что исковые требования истца не обоснованы, поэтому просит в иске к Министерству финансов отказать, привлечь в качестве соответчика главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России.
 
    Определением Галичского районного суда от <дата> Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России отказано.
 
    Представитель ответчика ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, и.о. начальника Борисенко А.В. представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в исковых требованиях просят отказать по основаниям, изложенным в возражении.
 
    В возражениях ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по <адрес> считают, что учреждение ненадлежащий ответчик по делу, а сумма компенсации необоснованна и завышена. Родяков А.И. содержался в ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по <адрес> в период с <дата> по <дата>. <дата> поступил в учреждение, размещен в камеру № 11, спальных мест 10, площадь камеры 18,55 кв.м, содержалось 8 человек. <дата> содержалось 7 человек, <дата> - 8 человек. <дата> переведен в камеру №24, спальных мест 10, площадью 19,3 кв.м, содержалось 7 человек, <дата> - 10 человек, <дата> - 8 человек, <дата> - 10 человек, <дата> убыл в распоряжение ИК ..... <адрес>.
 
    Все камеры СИЗО-..... оборудованы в соответствии с требованиями пункта 42 главы 5 приказа Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 года, которыми утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее ПВР СИЗО). Камеры оборудованы деревянными полами, унитазом или напольной чашей «Генуя» и умывальником, одноярусными и двухъярусными кроватями, столом скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бочком с питьевой водой, урной для мусора, тазами для гигиенической цели и стирки одежды, нагревательными приборами системы водяного отопления, штепсельной розеткой, вызывной сигнализацией.
 
    В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункта 42 ПВР истец был обеспечен спальным местом, постельным бельем (простынею, наволочкой, полотенцем), столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой) для приема пищи. Постельные принадлежности выдавались по количеству лиц содержащихся в камере. Были созданы все бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии.
 
    Камеры оборудованы унитазом (или напольной чашей «Генуя» и умывальником, что не противоречит требованиям вышеуказанных приказов. Санитарный узел оборудован дверцей выполненной из ДСП, в соответствии с Нормами проектирования СИЗО и тюрем, отгорожен от общей площади камеры кирпичной перегородкой, высота которой составляет от 1 до 1,8 метра. Поэтому, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Представитель ФКУ ИК-..... УФСИН России по <адрес> Черемисина И.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, свою позицию изложила в отзыве, в котором также просит рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    В данном отзыве представитель Черемисина И.А., указывает, что Родяков А.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-..... УФСИН России по <адрес> в период с <дата> по <дата> года. При прибытии в ФКУ ИК - ..... на основании приказа ..... от <дата> о распределении этапа был зачислен в бригаду ..... отряда .....
 
    При проектировании учреждения канализационная сеть была не предусмотрена. Из-за её отсутствия здания отрядов, где размещались осужденные, не все оборудованы туалетами.
 
    Второй отряд размещается в общежитии № ...... У отряда ..... был уличный туалет. Туалет, представлял собой деревянное помещение, разделенное на кабинки высотой перегородок 1,8 см, из расчета 1 кабинка на 15 осужденных, с дощаным полом и входной дверью. Ежедневно проводилась чистка выгребных ям. Нечистоты откачивались и вывозились за пределы учреждения на специализированную свалку. Приватность осуществлялась разделением туалета на перегородки и закрываемой входной дверью в туалет. Построенные в указанном виде туалеты являются вспомогательным сооружением временного назначения, поэтому техническая документация на них не предусмотрена, соответственно не изготовлялась.
 
    За период отбывания наказания в ФКУ ИК-..... Родяков А.И. неоднократно выдворялся в ШИЗО (штрафной изолятор), а именно: с <дата> по <дата> на 15 суток, с <дата> по <дата> года- 15 суток.
 
    ШИЗО представляет собой помещение камерного типа, в которое выдворяются осужденные за нарушения режима содержания. ШИЗО оснащено полностью комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В помещении ШИЗО размещен туалет, представляющий собой кабинку из ДСП, высотой 1,8 мс навесными дверями, следовательно, приватность в этот период была обеспечена.
 
    Жалоб со стороны Родякова А.И. на администрацию в прокуратуру и в суды на неудовлетворительные условия содержания не поступало. В учреждении неоднократно проводилась проверка условий содержания осужденных Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В представлениях прокуратуры замечаний по условиям приватности в туалетах не было. Поэтому, просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия доказательств со стороны истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
 
    Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).
 
    Согласно ст.3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
 
    Европейский суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, учитывая практические меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно сохранялось.
 
    Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально- технические затруднения не возникли.
 
    В продолжение закреплённых выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. ФЗ от 03.12.2011 № 378-ФЗ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (ст.17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров (статья 23).
 
    В судебном заседании установлено, что Родяков А.И. содержался в ФКУ СИЗО-..... в период с <дата> по <дата>, в ФКУ ИК - ..... в период с <дата> по <дата> года.
 
    Из представленных суду ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по <адрес> документов усматривается, что на протяжении спорного периода в <дата> году Родяков А.И. содержался в камерах: ..... площадью 18,55 кв.м., с количеством спальных мест - 10; ..... площадью 19,36 кв. м., с количеством спальных мест - 10.
 
    Так, норма санитарной площади на одного человека в период с <дата> по <дата> была нарушена.
 
    Данный факт никем не оспаривается и свидетельствует об обоснованности доводов истца о переполняемости камер. В связи с этим, Родяков А.И. находился в стеснённых условиях. Указанное нарушение привело к нарушению его права на надлежащее материально-бытовое обеспечение. Тот факт, что Родякову А.И. пришлось содержаться в следственном изоляторе в стеснённых условиях, сам по себе является достаточным основанием для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.
 
    Однако нехватки оборудованных спальных месте в камерах за весь период содержания Родякова А.И. в ФКУ СИЗО- ..... УФСИН России по <адрес> не имелось.
 
    Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.
 
    Как следует из технических паспортов ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК - ..... УФСИН России по <адрес>, места уединения в туалете не были оборудованы перегородкой, из-за чего уединение при отправлении естественных надобностей не обеспечивалось.
 
    Указанное обстоятельство (отсутствие условий уединения при использовании туалета) лишили истца личного пространства, возможности уединиться при отправлении естественных надобностей.
 
    Санитарно-гигиенические условия содержания осужденных в ФКУ ИК-..... УФСИН России по <адрес> не являлись надлежащими, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания. Унитазы в помещении туалета отсутствовали, не имеется центральной канализации. Количество мест в туалете не отвечало требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста (СП 17-02 Минюста России), туалет не был отгорожен дверью либо ширмой. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец был вынужден пользоваться туалетом, соблюдать элементарные условия гигиены в крайне стесненных условиях.
 
    Перечисленное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от <дата> «О защите прав человека и основных свобод», вызывают страдания и лишения такой степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, ведёт к унижению и попранию личности и являются основанием для компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что в предъявленный к взысканию период нахождения в ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК - ..... УФСИН России по <адрес> условия содержания истца не соответствовали требованиям Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ (нарушено материально-бытовое обеспечение), запрету на унижающее достоинство обращению, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, то его требования о взыскании компенсации морального вреда по этому основанию являются обоснованными, соответствуют положениям ст.ст. 150, 151 ГК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого Родяков А.И. находился в условиях, не отвечающих приведённым судом требованиям, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере в <данные изъяты> руб. суд не находит.
 
    Надлежащим ответчиком по иску Родякова А.И. суд признаёт Министерство финансов РФ.
 
    Вины ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК - ..... УФСИН России, а их наличие в данном случае является обязательным условием привлечения к гражданско-правовой ответственности, в допущенных в отношении истца нарушении не имеется.
 
    Объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство - Р. Ф..
 
    Поскольку государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ требований, что следует из ст.ст. 17, 21 Конституции РФ, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушение в лице Министерства финансов РФ за счёт казны РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12 и 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Родякова А. И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Родякова А. И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
                        Судья              Е.В.Балашова